Харчова злочинність переважно не реєструється, тому важко оцінити її масштаб.
Вона може включати розведення або заміну інгредієнтів, зміну документів чи проведення непогоджених процесів.
За одним з оцінок 2025 року, харчова злочинність обходиться світовій економіці приблизно в £81 млрд ($110 млрд) на рік.
Шахраї здебільшого націлюються на популярні продукти харчування, такі як молочні продукти, а також на високовартісні страви, наприклад оливкову олію.
Разом з алкоголем, морепродуктами та рослинними оліями, мед часто потрапляє серед найбільш підроблюваних продуктів.
Рослинний сироп, такий як глюкозний сироп з цукрової тростини, може коштувати вдвічі дешевше за справжній мед або навіть менше.
Доктор Юрай Майтян, який утримує п’ять вуликів, очолює лабораторію, що вивчає бджіл і бджолині продукти в Інституті молекулярної біології при Словацькій академії наук.
Він добре розуміє, наскільки біологічно складним є мед. Він містить сотні сполук, і існує безліч різних видів і джерел меду.
В результаті, важко виявити, чи мед у банці дійсно походить від бджіл з певного місця, чи його змішали з сиропом, отриманим з рису, пшениці, кукурудзи або цукрових буряків.
Навіть не існує міжнародно узгодженого визначення меду.
Хоча підроблений мед іноді виглядає більш рідким та має менш насичений смак, складні підробки можуть виглядати, пахнути та смакувати так само, як і справжній. Некоректний мед також може обдурити хімічний аналіз, оскільки рівні цукру дуже схожі.
Існує кілька методів перевірки на підозрілий мед.
Деякі аналізують хімічні зв’язки, порівнюючи їх із зразками справжнього меду. Інші аналізують ізотопи, щоб визначити, звідки ймовірно походить продукт.
Але, як пояснює доктор Майтян, “в даний час немає єдиного методу… який міг би сказати, що цей мед є підробленим”. Він наголошує на необхідності нових методів.
Шкода від підробленого меду в першу чергу стосується добробуту бджолярів.
Але харчові злочини можуть становити загрозу для здоров’я людини через наявність потенційних алергенів або токсичних хімікатів.
У 2008 році доктор Селварани Елахі піклувалася про свою новонароджену доньку, жахаючись від скандалу з меламіном у дитячій формулі в Китаї. Щонайменше шестеро дітей померли через ураження нирок, пов’язаних з цією речовиною.
Елахі, заступник урядового хіміка Великої Британії, яка працює в компанії LGC, не могла повірити, що шахраї наважаться на обман дітей.
Двоє осіб, причетних до забруднення, були страчені.
«Навіть ризик цього не зупиняє людей від вчинення шахрайства», – дивувалася Елахі.
Тепер, з кількома десятками років роботи в сфері харчових стандартів, Елахі продовжує бути пильною до можливості проникнення шахрайства в інші види продуктів харчування.
Наприклад, LGC консультує уряд Великої Британії та працює над методами ДНК для ідентифікації продуктів, що містять чотири види комах, дозволених до продажу для споживання людьми.
Шахраї могли б теоретично спробувати підмінити одну комаху на іншу.
Одним з можливих наслідків є те, що неприйнятний вид комахи може викликати реакції у людей, алергія на ракоподібних, які можуть мати подібні алергенні білки.
Хоча комахи є новим продуктом у деяких країнах, забруднені спеції залишаються стурбованою глобальною проблемою. Наприклад, шахраї додають промислові барвники до паприки.
Особливо відомий випадок з хроматом свинцю, змішаним з корицею для досягнення яскравого кольору або щоб збільшити обсяги порошків.
У США у 2023 році сотні дітей отруїлися свинцем з імпортованої кориці, яка потрапила в яблучне пюре.
Технологічні методи для виявлення промислових барвників у спеції не є проблемою, згідно з Елахі. Вони достатньо надійні, щоб виявити синтетичні барвники на низьких рівнях.
Проблема полягає в непостійності контролю з боку недостатньо фінансованих регуляторних органів.
Для доктора Карен Еверстайн, свинець в кориці підкреслює важливість не тільки регуляторів, але й добре працюючої системи охорони здоров’я, “щоб підтримувати харчову безпеку та виявляти аномалії”.
Еверстайн – технічний директор рішень із безпеки харчових продуктів у FoodChain ID, компанії, що надає консультаційні послуги клієнтам у продовольчому секторі.
FoodChain ID часто спостерігає шахрайство, яке передбачає заміну одного виду на інший.
У 2025 році їх дані також показали невеликий підйом шахрайства з маркуванням, такого як оливкова олія, неправильно позначена як екстра-оливкова, або органічні культури, що помилково маркуються як органічні.
На 2026 рік вона особливо стурбована модними суперфудами та харчами, схожими на добавки. Лжевідомості про ці продукти можуть бути особливо важкими для боротьби, оскільки вони стають бумом так швидко в соціальних мережах.
Зрештою, найбільш строгі рішення з відстежуваності, які включають QR-коди та мікрочіпи, не будуть корисними, якщо люди насправді не перевірятимуть їх перед покупкою. Імітатори можуть просто підробляти етикетки QR-кодів, наприклад.
Вони також не будуть корисними, якщо їх реалізація залишиться надто дорогою.
«Люди думали, що блокчейн, застосований у харчовій промисловості, вирішить усі наші проблеми. Це не так», – зазначає Елахі.
Вона підкреслює, що відстежування їжі за допомогою блокчейну в кожній точці постачання може бути здійсненним для продукту, такого як банани з Південної Америки, але не є реалістичним для лазаньї, яка містить 50 інгредієнтів з усього світу.
Також може бути важко інтерпретувати результати тестування готових продуктів, що містять багато інгредієнтів.
«Однією з проблем є поєднання високих технологій та інновацій з реаліями виробництва продуктів харчування», – коментує Еверстайн. Цілком непросто тестувати все.
Інновації останніх років для вдосконалення методів тестування включають термальне зображення, аналіз світлом з використанням лазерів та профілювання ДНК.
Загалом, більше тестування призводить до збільшення витрат. І лабораторне тестування може бути недостатньо швидким або гнучким, щоб підтримувати контролерів на кордоні, слідчих з шахрайства чи виробників продуктів харчування в полі.
Швидкість є важливою, коли мова йде про зупинення поширення забруднених продуктів. Проте швидкі інструменти тестування можуть бути недостатньо чутливими.
Нові портативні методи тестування включають аналізатори рентгенівського флуоресцентного випромінювання для куркуми та ручні набори ДНК для тестування оливкової олії.
Машинне навчання також стає дедалі кориснішим для обробки і категоризації великих обсягів даних. Це може допомогти виявляти ризики шахрайської або небезпечної їжі на початкових етапах.
Проте, відносно низькотехнологічні відповіді на харчову злочинність є одними з найкорисніших.
Щодо меду, Майтян говорить, що «найкращий спосіб – просто купувати у місцевих бджолярів». Це допомагає споживачам знати, що вони купують, і кому вони підтримують.
Одне правило, яке має Еверстайн: «якщо ціна викликає підозру, це має бути червоним прапором». Наприклад, $3 за пляшку оливкової олії або меду в США може свідчити про підозру.
