Протиправна діяльність у сфері харчування залишається великою проблемою, яка часто не фіксується у звітності, через що важко оцінити її масштаби.
Такі злочини можуть включати розведення або заміну інгредієнтів, зміну документів або використання неперевірених процесів обробки продуктів.
За оцінками 2025 року, збитки від харчових злочинів для світової економіки складають близько £81 млрд ($110 млрд) щорічно.
Зловмисники найчастіше намагаються підробити популярні продукти, такі як молочні вироби, та високоцінні продукти, як оливкова олія.
Хоча алкоголь, морепродукти та їстівні олії також часто фальсифікуються, мед залишається одним із найпоширеніших підроблених продуктів.
Для прикладу, рослинний сироп, такий як глюкозний сироп з цукрової тростини, може коштувати вдвічі менше справжнього меду.
Доктор Юрай Майтян, який займається вивченням бджіл та бджолопродуктів в Інституті молекулярної біології Словацької академії наук, наголошує на складності біологічного складу меду — він містить сотні сполук, а також існує безліч різновидів і джерел.
Це, в свою чергу, ускладнює виявлення того, чи мед, що продається в банці, дійсно походить від бджіл певного місця чи містить підмішаний сироп, отриманий з рису, пшениці, кукурудзи чи цукрових буряків.
На міжнародному рівні не існує навіть єдиного визначення меду.
Хоча підроблений мед може бути рідшим і менш смачним, найскладніші фальсифікації виглядають, пахнуть і смакують точно як справжній. Крім того, неавтентичний мед може успішно пройти хімічний аналіз через схожі рівні цукру.
Існує кілька методів для тестування підозрілого меду, включаючи аналіз хімічних зв’язків та ізотопів для визначення походження продукту.
Проте, як зазначає доктор Майтян, на сьогодні не існує єдиного методу, який на 100% підтверджував би, що мед підроблений. “Ми справді потребуємо нових методів”, — додає він.
Наслідки підробленого меду в основному вражають бджолярів, але злочини в сфері харчування можуть бути небезпечними для здоров’я людей через наявність потенційних алергенів або токсичних хімікатів.
У 2008 році доктор Сельварні Елахі, яка піклувалась про свою новонароджену доньку, була жахнута скандалом щодо дитячої суміші, забрудненої меламіном у Китаї, внаслідок якого загинуло щонайменше шість малюків.
Як заступник урядового хіміка Великої Британії, що працює у компанії LGC, вона не могла повірити, що злочинці можуть націлюватись на дітей.
Тепер, з багаторічним досвідом у справі стандартів харчування, вона залишається настороженою щодо можливостей шахрайства в інших категоріях продуктів.
Наприклад, компанія LGC консультує уряд Великої Британії та працює над методами ДНК, щоб визначити продукти, що містять дозволені чотири види комах для споживання людиною.
Шахраї теоретично можуть намагатися видати інші види комах за ці чотири, що може викликати алергічні реакції у тих, хто має чутливість до ракоподібних.
Хоча комахи є новим продуктом у деяких країнах, забруднені спеції залишаються постійною глобальною проблемою. Наприклад, зловмисники додають промислові барвники до паприки.
Особливо відомий випадок з оксидом свинцю, що змішується з корицею для досягнення яскравого кольору або розширення обсягів порошків.
У США у 2023 році сотні дітей були отруєні свинцем від імпортованої кориці, що потрапила в яблучне пюре.
За словами Елахі, технологічні методи виявлення промислових барвників в спеціях не є проблемою; вони достатньо надійні для виявлення синтетичних барвників на низьких рівнях.
Проблема криється в нерегулярному нагляді з боку недостатньо фінансованих регуляторних органів.
Доктор Карен Еверстін, технічний директор рішень з безпеки харчування у FoodChain ID, зазначає, що випадок з корицею демонструє важливість не тільки регуляторних органів, а й добре функціонуючої системи охорони здоров’я “для підтримки безпеки харчування та виявлення ненормативностей”.
FoodChain ID часто спостерігає випадки шахрайства, що включає підміну одного виду продукту на інший.
У 2025 році їхні дані також вказували на невелике зростання шахрайства з маркуванням, такого як оливкова олія, неправильно позначена як екстра-оливкова або неорганічні культури, що помилково позначені як органічні.
На 2026 рік Еверстін особливо стурбована тенденційними суперфудами та харчуванням на основі добавок, оскільки неправдиві заяви про ці продукти можуть бути особливо важкими для боротьби, враховуючи їх швидке поширення в соціальних мережах.
Зрештою, навіть найдосконаліші рішення відстеження, включаючи QR-коди та мікрочіпи, не будуть корисні, якщо споживачі не будуть їх перевіряти під час покупок. Наприклад, імітатори можуть просто підробити етикетки з QR-кодом.
Крім того, вони можуть бути занадто дорогими для впровадження.
Елахі зазначає, що “люди думали, що блокчейн у харчовій промисловості вирішить усі наші проблеми. Це не так.” Вона підкреслює, що відстеження продукту з використанням блокчейн можна реалізувати для продукту, як-от банани з Південної Америки, але воно не є практичним для лазаньї, що містить 50 інгредієнтів з усього світу.
Також може бути важко інтерпретувати результати тестування готових продуктів, що містять безліч інгредієнтів.
Доктор Еверстін коментує: “Однією з проблем є поєднання високих технологій та дійсності виробництва харчових продуктів.” Не завжди практично перевіряти все.
Останніми роками були розроблені інновації, що зробили методи тестування більш складними, включаючи термальну візуалізацію, аналіз світлом з використанням лазерів та профілювання ДНК.
Загалом, більше тестувань додає до витрат. А лабораторні тести можуть бути недостатньо швидкими або чутливими для підтримки контролю на кордоні, слідчих з шахрайства чи виробників харчових продуктів в полі.
Швидкість має важливе значення для запобігання поширенню забруднених продуктів. Проте швидкі інструменти тестування можуть бути недостатньо чутливими.
Перспективними є портативні методи тестування, такі як аналізатори рентгенівського флуоресценції для куркуми та портативні набори ДНК для тестування оливкової олії.
Машинне навчання також стає все більш корисним для обробки та класифікації величезних обсягів даних, що може допомогти з раннім попередженням про ризики шахрайства або небезпечної їжі.
Проте, відносно низькотехнологічні реакції на харчові злочини є серед найбільш корисних. Доктор Майтян наголошує: “найкращий спосіб — просто купувати у місцевих бджолярів.” Це допомагає споживачам знати, що вони купують, та кого підтримують.
Одне загальне правило від Еверстін: “Якщо ціна здається занадто гарною, щоб бути правдою, це повинно бути тривожним сигналом.” Наприклад, $3 за пляшку оливкової олії чи меду в США може викликати підозру.
