Протягом півтора десятиліття мене хвилювала приватна розмова з покійним Альстером Дарлінгом, канцлером скарбниці під час уряду Гордона Брауна, про фінансову кризу.
Дарлінг розповів мені про болісну та розгнівану телефонну розмову з Джеймі Даймоном, генеральним директором американського банку JP Morgan, наприкінці 2009 року, коли уряд Великої Британії оголосив про наміри оподаткувати бонуси банкірів.
Деякі деталі були опубліковані раніше, включаючи загрозу відкликати плани щодо будівництва величезної нової штаб-квартири JP Morgan у Великій Британії.
Але – до мого великого здивування – деталі передумов і контексту цієї розмови виявилися в документах, які були опубліковані минулої п’ятниці, і в них, здається, згадуються малоймовірні комбінації Пітера Мандельсона, Джеффрі Епштейна та пропозиції “мяких погроз” з приводу податку на бонус.
Мандельсон, тодішній міністр бізнесу, ймовірно, запропонував Даймону “м’яко погрожувати” Дарлінгу у зв’язку з податком.
У 2011 році Дарлінг розповів мені дещо більше про цю розмову під час серії приватних інтерв’ю, які я проводив з ним у рамках підготовки до його книги “По той бік краю”, яка стосується кризи.
Даймон зазначив, що JP Morgan є одним з найбільших покупців державного боргу Великої Британії, що залишило в Дарлінга чітке припущення, що найбільший банк Америки міг ефективно зупинити кредитування Британії.
Хоча Дарлінг не погодився з тиском, він згадав, що декілька банкірів дзвонили йому, що здавалося, було сценарієм для претензій щодо податку на бонуси, закликаючи до зміни курсу.
Це відбувалося настільки регулярно, що Дарлінг почав розповідати їм, що вони ось-ось скажуть, почувши те саме кілька разів.
Багато з цього, хоч не все, було передано в книзі Дарлінга.
Він написав: “Пан Даймон був дуже, дуже розгніваний.. він сказав, що його банк купив багато боргу Великої Британії, і зацікавився, чи це все ще хороший варіант. Я зазначив, що вони купили наш борг, оскільки це була хороша бізнес-угода для них. Він далі сказав, що вони розглядають можливість будівництва нового офісу в Лондоні, але тепер їм слід переосмислити це.”
Хоча офіс був збудований, податок на бонуси залишився, і JP Morgan зрештою не зупинився на купівлі облігацій. Ця епопея є надзвичайним живим прикладом відносної влади уряду та фінансових ринків, а також фактичної динаміки “брандерів облігацій”.
Те, що це могло бути частково організовано через Епштейна, з Мандельсоном, який надіслав листи з порадами, у той час як міністр бізнесу Великої Британії входив до фінансового кризового кабінету прем’єра Гордона Брауна, є вражаючим.
Політика передбачала, що бонуси банкірів понад £25,000 підлягатимуть додатковому податку в розмірі 50%.
Документи вказують на те, що Мандельсон написав Епштейну у грудні 2009 року, перед розмовою з Даймоном, кажучи: “Скарбниця впирається, але я вже на справі.”
Електронній пошті, що носить ім’я Епштейна, 15 грудня сказано: “[Якась] реальна можливість робити податок лише на грошову частину бонусів банкірів.”
У подальшому листі 17 грудня Епштейн запитував Мандельсона, чи слід Даймону зателефонувати Дарлінгу ще раз.
Мандельсон, здається, відповів, що Даймон повинен “м’яко погрожувати” Дарлінгу.
Розмова Даймона з Дарлінгом, про яку я розповів вище, відбулася через тиждень, 23 грудня 2009 року.
Мандельсон повідомив BBC в неділю, що кожен банк Великої Британії та міжнародний банк використовував ту ж аргументацію щодо впливу на фінансові послуги Великої Британії.
“Мої розмови в уряді в той час відображали погляди сектора в цілому, а не якоїсь окремої особи,” – сказав він.
Мандельсон отримав запит на коментар.
