Судді Верховного суду США гостро ставлять запитання до президента Дональда Трампа щодо його широких тарифів в справі, що має суттєві наслідки для його політики та глобальної економіки.
Головний суддя Джон Робертс, а також судді Емі Коні Барретт і Ніл Горсуч — троє консерваторів — висловили скепсис щодо обґрунтування урядом введення імпортних зборів.
Найвища судова інстанція розглядає виклик, поданий групою малих бізнесів та рядом штатів, які стверджують, що більшість мит є незаконними, оскільки тільки Конгрес має право вводити «податок».
Однак деякі консервативні судді також виявили співчуття до аргументів адвокатів Трампа, що президент має широкі повноваження у зовнішніх справах, зокрема в питаннях торгівлі та мит.
Якщо уряд програє, йому, можливо, доведеться повернути частину з мільярдів доларів, зібраних через тарифи, що, за словами Барретт, може стати «повною плутаниною».
Верховний суд, у якого 6-3 консервативна більшість, як правило, витрачає місяці на ухвалення великих рішень, але в цьому випадку може діяти швидше.
Навіть якщо судді ухвалять рішення проти Трампа, міністр фінансів США Скотт Бессент заявив, що адміністрація перейде до інших юридичних повноважень, щоб підтримувати тарифи.
Слухання справи тривало майже три години — набагато довше, ніж було заплановано.
Головний суддя сказав: «Обґрунтування використовується для наділення повноваженнями накладати тарифи на будь-який товар з будь-якої країни, в будь-якій кількості, на будь-який термін».
Якщо суд ухвалить рішення на користь Трампа, Горсуч запитав: «Що заважатиме Конгресу просто відмовитися від відповідальності за регулювання зовнішньої торгівлі?»
Він додав, що йому важко зрозуміти аргументи адвоката США Джона Саура.
Три ліберальні судді також виявили скептицизм щодо того, чи надає федеральний закон — і Конституція США — президенту повноваження односторонньо встановлювати митні ставки на іноземні імпорти.
Справу зосереджено навколо закону 1977 року, Закону про міжнародні економічні надзвичайні повноваження (IEEPA), який, за словами адвокатів Трампа, надає президенту право вводити тарифи. Хоча Конституція конкретно надає Конгресу повноваження встановлювати тарифи, Трамп стверджує, що законодавчий орган делегував йому «надзвичайні» повноваження, щоб обійти тривалі, встановлені процеси.
Саур стверджував, що країна зіштовхується з унікальними кризами, які є «руйнівними» і що їх не можна підтримувати, що вимагає термінових дій з боку президента.
Слухання справи викликали великий інтерес серед публіки, засоби масової інформації знаходились у переповнених залах суду.
Якщо Верховний суд ухвалить рішення на користь Трампа, це скасує висновки трьох нижчих судів, які вже прийняли рішення проти адміністрації.
Рішення, незалежно від того, як воно складеться, матиме наслідки для приблизно 90 млрд доларів імпортних податків, вже сплачених до бюджету США.
Адміністрація уже думає про альтернативні шляхи введення тарифів, якщо Верховний суд ухвалить рішення проти них, за словами прес-секретаря.
