Побічні ефекти конфлікту, що охоплює Близький Схід, знову пробуджують примари криз, які потрясали Європейський Союз у минулому.
Семі місяців після повномасштабного вторгнення Росії в Україну, що розпочалося в лютому 2022 року, президентка Європейської комісії виступила в Європейському парламенті з обвинуваченням Росії у маніпуляціях з енергетичним ринком ЄС.
“Вони віддають перевагу факельному спалюванню газу над його постачанням”, – проголосила Урсула фон дер Ляєн, доки ціни на енергію стрімко зростали по всьому континенту. “Цей ринок вже не функціонує.”
“Це війна за нашу енергію, економіку, наші цінності і майбутнє”, – зазначила вона, запевняючи, що Європа вже змінює преференції від російського газу до більш надійних партнерів, таких як США та Норвегія.
Однак, швидко просуваємося чотири роки вперед, і ми знову стикаємося з глибоким енергетичним розчаруванням у серці Європи.
“Ми присягали, що навчимося. Обіцяли, що все зміниться, але ось ми тут”, – сказав мені один із європейських дипломатів, що перебуває в розпачі. Він попросив анонімності, щоб висловити свої думки більш відкрито.
Об’єктом його обурення стало зростаюче енергетичне потрясіння в Європі, спровоковане кривавим конфліктом на Близькому Сході, яке загрожує домінувати на саміті європейських лідерів у Брюсселі цього четверга.
“Замість того, щоб зосередитися на термінових довгострокових планах – як зробити Європу більш конкурентоспроможною у цьому все більш мінливому світі, [європейські] прем’єри та президенти зараз панікують через [енергетичні] ціни, турбуючись про розлючених виборців і шукаючи короткострокові рішення.”
“Як і під час кризи після повномасштабного вторгнення Росії в Україну. Інший конфлікт, ті ж європейські поділи, ті ж дилеми щодо енергії. Ми не можемо продовжувати ходити по колу. Щось має змінитися.”
Варто зауважити, що навряд чи знайдеться політик у Європі, який не погодився б з цим твердженням.
Але чи дійсно Європа – чи то весь континент, чи навіть просто 27 держав-членів ЄС, з їх різноманітними галузями, енергетичними вимогами та перспективами на поновлювані джерела енергії – може забезпечити свою енергетичну безпеку?
Багато чого змінилося з 2022 року, коли Європа вирішила згортати свою залежність від російського газу, нафти та вугілля і стати більш енергетично незалежною після широкомасштабної агресії Москви проти України.
Незважаючи на свою репутацію повільно діючого блоку, ЄС швидко реагував, як тільки вирішив розірвати зв’язки з російськими енергетичними постачальниками. Тепер лише 2% його імпорту нафти надходять з Росії, доправляючись лише до Угорщини та Словаччини, прихильних до Москви. ЄС планує припинити всі імпорти російського газу – включаючи зріджений газ – до наступного року.
Це кардинальна зміна порівняно з часами до вторгнення Росії в Україну, коли Росія постачала близько 55% німецького імпорту природного газу, постачаючи його енергетично неосяжним промисловим галузям, зокрема хімічній та автомобільній.
Якщо ціни на енергію злетіли вгору у 2022 році у відповідь на вторгнення Росії та енергетичну боротьбу між Росією та Європою, багато країн, такі як Італія та Великобританія, були змушені допомагати споживачам і бізнесам покривати рахунки. Вже в результаті шоку від економіки Covid-19, скривджені бюджетами уряди відчули тиск.
“Диверсифікація” стала модним словом у коридорах Брюсселя. ЄС вирішив, що більше не дозволить собі бути так залежним від одного енергетичного постачальника.
Але чотири роки потому, залежність ще існує, незважаючи на те, що є більше ніж один постачальник. Європа тепер сильно залежить від Норвегії та США у своїй енергетиці. Просте усунення Росії з рівняння не вирішило проблеми європейської енергетичної безпеки.
Президент Трамп США став ключовим елементом у енергетичних постачаннях Європи, замінюючи Росію.
Європа швидко перейшла від російського трубопровідного газу до зрідженого природного газу (ZPG) у 2022 році. Тепер цей континент є найбільшим імпортером ZPG у світі, і найбільший постачальник ZPG (57% від загального імпорту ZPG до ЄС) – це США.
Енергоносія Німеччина отримує до 96% свого ZPG зараз з США. Ця залежність, можливо, пояснює, чому канцлер Німеччини Фрідріх Мерц залишався тихим, сидячи поруч із Трампом у Білому домі два тижні тому, коли американський президент критикував і погрожував накласти торговельне ембарго на Іспанію через те, що вона не дозволила йому використовувати військові бази на своїй території для нападів на Іран.
Можливо, поривчаста німецька економіка та її поточна потреба в американських енергоносіях були в розумі Мерца. А можливо, він не хотів ризикувати гнівом американського президента, з його репутацією заздрісного. Але це не було гарним виглядом для європейської єдності в той день.
Повернувшись до Білого дому трохи більше року тому, Трамп використав економічний важіль та відчай Європи в пошуку стійкого миру в Україні, щоб змусити ЄС погодитися на купівлю дорогого ZPG з США.
У липні Трамп погрожував блоку болючими 30% тарифами на всі його експортні товари до США, крім товарів, таких як сталь, які вже мали навіть вищі мита.
Президентка Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн відповідно полетіла на курорт Трампа в Термбері, де президент США знаходився у відпустці, та підписала угоду на витрати у розмірі 750 мільярдів доларів (568 мільярдів фунтів стерлінгів) на американську нафту, ZPG та ядерні технології протягом наступних трьох років.
ЄС обіцяв запровадити нульові мита на імпорт з США. У відповідь Трамп “зменшив” свою загрозу тарифу у 30% до 15% на більшість експортів ЄС до США.
Фон дер Ляєн представила цю угоду як стратегічну відповідь на зменшення залежності ЄС від російських викопних видів пального. Але вона поставила блок в очевидно слабке становище стосовно США.
Тим часом адміністрація Трампа відсвяткувала укладення найбільшої торговельної угоди в історії, позиціонуючи себе як зменшуючи свій неприємний торговельний дефіцит з ЄС та забезпечуючи величезну кількість інвестицій з ЄС в американську енергетику, військову техніку та інше.
Але насправді не дуже зрозуміло, чи можуть енергетичні потреби ЄС або експорт з США підтримати масштаб, передбачений у угоді, яка наразі обговорюється в Європейському парламенті.
Крім того, європейська залежність від ZPG робить її вкрай уразливою до глобальної цінової волатильності в часи кризи, як ми бачимо зараз у Перській затоці.
Перська затока є одним із найважливіших морських шляхів у світі та найважливішим вузлом для транзиту нафти. Близько 20% глобального нафтового постачання проходить через неї. Затока фактично заблокована Іраном, за винятком кількох суден, що перевозять іранську нафту в Індію та Китай, після атак Ізраїлю та США на Тегеран 28 лютого.
Хоча Європа не купує багато нафти або ZPG з Близького Сходу, обидва товари є глобальними ринками: будь-яка блокада Перської затоки – зараз чи в майбутньому – може викликати цінові сплески, що вплинуть на Європу, незважаючи на її обмежені фізичні імпорти.
Раптова нестача постачання разом з невизначеністю щодо тривалості нинішньої кризи призвела до стрімкого зростання цін на нафту приблизно на 8% та на європейський газ приблизно на 20% вранці 2 березня.
“Цей вибір між російською енергією та глобальною ринковою волатильністю є дуже поганим вибором для Європи”, – зазначає Дан Маркс, фахівець з енергетичної безпеки у оборонному аналітичному центрі Royal United Services Institute (Rusi).
Він стверджує, що Європа все ж зможе забезпечити енергетичні постачання в умовах нинішньої кризи, незважаючи на фактичну блокаду Перської затоки, оскільки багатий континент може заплатити більше, ніж інші регіони в умовах кризи. Але проблема полягає у витратах та конкурентоспроможності.
В довгостроковій перспективі, він вважає, Європі потрібно задуматися про те, як краще складати запаси енергії та зменшити чи реорганізувати енергоспоживання, щоб отримати більше контролю над раптовими змінами постачання, подібно до тих, що ми бачимо зараз.
Маркс також застерігає, що продовження європейської залежності від зовнішніх акторів, таких як США, для критично важливих енергетичних постачань, створює “дикі карти”, часто не враховані.
Що, якщо Трамп раптом вирішить зберегти енергетичні постачання тільки для внутрішнього споживання США, намагаючися знизити ціни на пальне в США або покарати європейські країни за те, що вони не надіслали військові кораблі до Перської затоки, щоб тримати водний шлях відкритим, як він цього вимагав цього тижня.
Маркс також піднімає можливість того, що США можуть постраждати від страшних бур або пожеж у майбутньому, що знищить термінали для ZPG.
“Це нашарування ризику. Немає простих відповідей”, – підсумовує він.
Навіть збільшене використання газу з демократичного союзника Норвегії також стикнеться з викликами.
Норвегія вже є найбільшим постачальником газу для ЄС, фактично замінюючи Росію, забезпечуючи третину річного споживання газу блоку та половину споживання у Великобританії.
Норвегія також чітко заявила, що вже працює на межі максимального обсягу. Це створює дилему для ЄС, оскільки для збільшення постачання потрібно нове розвідка та інвестиції.
Осло стверджує, що ЄС стріляє собі в ногу, відмовляючись від розробки нафти та газу в європейському Арктичному регіоні в рамках боротьби зі зміною клімату. Вона підкреслює, що Росія має великі плани розширення виробництва зрідженого природного газу в російській Арктиці.
Норвегія активно лобіює Брюссель, намагаючись змінити його політику. Це лише один з багатьох способів, яким екологічні рішення потрапляють у вир енергетичних дебатів Європи.
Пошук термінових відповідей домінуватиме на четверговому саміті ЄС. Глибоке занепокоєння серед багатьох лідерів викликане зростаючими цінами на енергію та можливими інфляційними сплесками, (разом з можливими напливами біженців до Європи на фоні зростання кризи на Близькому Сході), які відчужують виборців і сприяють популістським націоналістичним політикам правої та лівої частини політичного спектра Європи.
“Вкрай важливо, щоб ми зменшили вплив вартості [внаслідок війни в Ірані]”, – сказала цього тижня Урсула фон дер Ляєн напередодні саміту. “Ми повинні надати полегшення вже зараз… [Нам потрібен] всебічний погляд на те, як зменшити рахунки за енергію для людей.”
Лідери ЄС розглядають можливість перегляду податків, запровадження цінових обмежень для споживачів та інших заходів як швидке рішення для промисловості, що страждає.
Поза межами блоку, уряд Великобританії також під тиском намагається підтримати домогосподарства в умовах зростання цін на енергію. Минулого тижня канцлер казначейства Великобританії Рейчел Рівз заявила, що чиновники казначейства повторно перевіряють підготовчу роботу, проведену під час енергетичної кризи 2022 року пов’язаної з Росією та Україною.
Уряди ЄС також попросили Європейську комісію прискорити розширення електрифікації в межах блоку, зберігаючи контроль над витратами.
Вони усвідомлюють, що Китай вже значно випереджає у цьому процесі. Так, як найбільший імпортер нафти у світі, він був вражений де-факто закриттям Перської затоки. Але Пекін давно реалізує стратегію енергетичної безпеки, що розрахована саме на такі моменти.
У її основі – електрифікація: переведення більше частини економіки з безпосереднього споживання нафти та газу. Мета полягає у зменшенні підверженості волатильним ринкам нафти та газу, які вразливі до геополітичних потрясінь.
Більше 30% кінцевого енергоспоживання Китаю тепер походить з електрики, порівняно з більше ніж 20% в усьому світі та менше чверті в ЄС.
Політики, спрямовані на енергетичну безпеку, так само як і цілі зниження викидів, призвели до того, що більше половини автомобілів, проданих у Китаї, є електричними, а не з двигунами внутрішнього згоряння.
Але, на відміну від Китаю, в ЄС розділень багато. Прихильники та супротивники “зелених” політик та альтернативних енергетичних постачань використовують війну в Ірані, щоб підкріпити свої окремі точки зору, наприклад.
Прем’єр-міністр Бельгії Барт Де Вевер шокував багатьох цього вікенду, у тому числі членів власної коаліційної уряди, закликавши ЄС до нормалізації відносин з Росією, щоб знову отримати доступ до дешевого пального.
“Це – благоразумно,” – ствердив він. “У приватному порядку європейські лідери кажуть мені, що я правий, але ніхто не сміє це сказати вголос.”
Іноді від різних частин німецької промисловості можна почути глибокі заочні думки з цього приводу. Праворадикальна партія “Альтернатива для Німеччини” (AfD), яка очолює німецькі опитування, закликає до негайного скасування санкцій щодо Росії.
В інших частинах Європи стрімке зростання цін на енергію, викликане подіями на Близькому Сході, використовується як ще один аргумент, щоб послабити двосторонню десятилітню систему торгівлі викидами (ETS) ЄС.
Система ETS змушує підприємства платити ціну за викиди. Вона розроблена, щоб відучити компанії від використання викопних видів пального в довгостроковій перспективі.
Гостра суперечка очікується на четверговому саміті лідерів ЄС між країнами, які бажають зберегти систему ETS, і тими, хто хоче її послабити або скасувати.
Кілька держав-членів ЄС, включаючи Іспанію, Швецію та Данію, чітко висловили думку, що послаблення ETS буде карати компанії, які намагалися модернізуватися та стати зеленішими, і винагороджувати тих, хто чіпляється за тривалу залежність від викопних видів пального.
З іншого боку, центральноєвропейські країни принципово проти ETS, в той час як Австрія та Італія хочуть вирішити вплив ETS на ціни на електроенергію.
Прем’єр-міністр Італії Джорджія Мелоні минулого тижня заявила: “З появою кризи на Близькому Сході питання цін на енергію безумовно стало ще важливішим, і саме тому на європейському рівні ми також закликаємо до термінового призупинення застосування ETS до виробництва електроенергії.”
Одна з пропозицій Європейської комісії, яка визнає, що систему ETS потрібно переглянути, полягає в тому, щоб використовувати доходи, отримані від ETS, для допомоги компаніям в державах-членах ЄС, які стикаються з зростаючими витратами.
“Ми знаходимося в складному світі компромісів”, – зазначає Георг Закман, спеціаліст з енергетичних та кліматичних політик ЄС з брюссельського аналітичного центру Bruegel.
“Якщо Європа хоче інвестувати в ядерну або відновлювальну енергію з метою стати більш самодостатньою та енергетично безпечною, це займе час.”
Він називає “божевільним” той факт, що сонячна Італія не встановлює більше сонячних панелей, наприклад.
“Вам потрібен довгостроковий план, але також і реалістичний. У ЄС є один, але нові цілі на 2030 рік, а особливо на 2040 рік, дуже амбітні.”
ЄС встановив законодавчо обов’язкову мету зменшити чисті викиди парникових газів на 90% до 2040 року в порівнянні з рівнями 1990 року. “Чи це насправді є достовірним?” – запитує він.
Закман також зазначає, що уряди ЄС бояться витрат. “Європа загалом хоче відсунути нафти та газу з [енергетичного] міксу, але політики чутливі до наслідків витрат.” І реакцій виборців.
Політика також заважає тіснішій співпраці між ЄС та Великобританією в сфері енергетики, за його словами.
“На секторному рівні як європейські, так і британські енергетичні спеціалісти хочуть працювати разом, оскільки це має сенс. З економічної точки зору, усі виграють.”
Але тінь політики Брекзіту нависає над розмовою, зазначає він. У підсумку ЄС звертається до Європейського суду, аби забезпечити правильну роботу єдиного ринку блоку. “А Великобританія цього не приймає.”
Маркус з Rusi говорить, що ЄС повинен мислити більш гнучко, а Великобританія могла б стати більш амбіційною у співпраці в царині енергетики.
“Реальність, з якою стикає Європа, продовжуватиме спричиняти зближення обох сторін”, – зазначає він. “Великобританія має найбільшу вітрову електростанцію в офшорній зоні та найбільші плани розвитку Північного моря, тоді як британський уряд захоче отримати гарантії у кризу, що Франція не відрине енергетичні постачання до Великобританії”, – додає він. “Є спільний інтерес в забезпеченні енергетичної безпеки.”
Отже, чи війна в Ірані стане визначальним моментом для Європи у досягненні – або принаймні істотному прогресі в отриманні кращої енергетичної безпеки?
“Кожного разу, коли виникає криза з нафтою та газом, всі вважають, що це зміна”, – говорить Маркс.
“Згадайте 1970-ті та 80-ті роки, коли конгрес США розглядав зменшення залежності від енергії та споживання. Тепер 2026 рік, і ось на нас знову насувається нова газова криза, і ми так само вразливі, як і колись.”
Безсумнівно, це важливий момент. Лідери ЄС, що зустрічаються в Брюсселі, більше ніж усвідомлюють це. Питання полягає в тому, чи матимуть вони єдність або сміливість, щоб щось змінити.
