Доля компанії Thames Water з величезними боргами стане зрозумілішою вже завтра.
Апеляційний суд планує вирішити, чи може компанія продовжити свій план позики на додаткові 3 млрд фунтів для уникнення банкрутства, або ж підтвердить заперечення від невеликої групи кредиторів та депутата Ліберальних демократів Чарлі Мейнарда.
Якщо суд схвалить план, Thames Water матиме змогу скористатися часом для реструктуризації боргів і залучення нових інвестицій. Якщо ж суд ухвалить апеляцію, компанія, найімовірніше, потрапить під управління держави впродовж тижнів чи днів.
В будь-якому випадку, це рішення обіцяє викликати велику реакцію. Клієнти навряд чи відчують зміни в рахунках та постачанні – рахунки, так чи інакше, будуть підвищені.
Компанія та більшість кредиторів стверджують, що державне порятунок коштуватиме платникам податків мільярди, уповільнить графік виправлення цієї зламаної бізнес-моделі і відлякає постачальників і потенційних інвесторів.
Натомість, інші – включаючи Мейнарда і вченого Професора Сера Дітера Хелма – стверджують, що план Thames в основному служить вузьким інтересам її нинішніх кредиторів, які зазнають більших втрат у разі банкрутства.
Публічний інтерес, на їхню думку, буде краще захищено за допомогою механізму, використаного, коли енергетична компанія Bulb збанкрутувала.
У тому випадку, початкова оцінка витрат уряду становила 6 мільярдів, але в кінцевому підсумку обійшлося майже безкоштовно, оскільки ціни на енергію змінилися на користь уряду.
Відповідь залежить, в основному, від оцінки витрат на рятування уряду для платників податків.
Компанія Thames оцінила свої витрати до 4 мільярдів фунтів. Мейнард назвав цифру в 66 мільйонів. Інші ж кажуть, що це не коштуватиме платникам податків жодної копійки в довгостроковій перспективі. Вражаючий розкид оцінок.
Регулятор Ofwat, здається, підтримує компанію, подаючи до суду оцінки в 4 мільярди від Thames та 66 мільйонів від Мейнарда, коментуючи, що остання цифра є найменш аргументованою.
Державний секретар Стів Рід зазначив, що участь уряду “коштуватиме мільярди та займе роки”.
Професор Сера Дітера Хелма, відомий економіст і експерт з інфраструктури, зазначив, що це може обійтися уряду в нуль, оскільки доходи від продажу назад у приватний сектор зрештою покриють витрати уряду в короткостроковій та середньостроковій перспективі.
Особа, близька до ситуації, зазначила: “Ідея, що спеціальний адміністративний режим є безкоштовним, є фантастичною і небезпечною. Час визнати реальність. SAR не є хорошим результатом.”
Найважливіше, BBC зрозуміло, що цифра в мільярди може бути включена до офіційного прогнозу OBR у розділі “ризики для прогнозу”.
Точну відповідь так і не вдалося знайти.
Ніхто не заперечує, що під час так званого Спеціального адміністративного режиму (SAR) фінансові та експлуатаційні ризики компанії переходять з приватного сектора в державний.
У короткостроковій та середньостроковій перспективі значні фінансові ризики лягають на плечі платників податків. Thames планує інвестувати майже 20 мільярдів фунтів протягом наступних п’яти років, тоді як її річний дохід становить лише 2,3 мільярда.
Додаткові кошти надходять від початкових позик, які компанія погашає через рахунки клієнтів протягом багатьох років. У випадку SAR, ця початкова вартість покладається на платників податків.
В довгостроковій перспективі, коли компанія буде продана назад у приватний сектор, ці кошти можуть бути відшкодовані – плюс відсотки – з виручки від продажу.
Важко оцінити, за скільки буде продаватися Thames. Добре працюючі водопостачальні компанії оцінюються приблизно в 50% вартості своїх активів. Активи Thames оцінюються на папері в близько 18 мільярдів фунтів, що дало б суму в 9 мільярдів.
З огляду на вік активів, високі операційні витрати та невтішний трек-рекорд, навряд чи Thames продасться хоча б за цю суму.
Кожного разу, коли уряд рятує компанію з наміром продати її назад у приватний сектор, завжди є ймовірність, що вони можуть отримати менше, ніж витратили. Є багато прикладів цього – включаючи British Steel та RBS.
Поки уряд вважає, що рятувальну операцію для Thames пов’язана з витратами, які негативно вплинуть на державні фінанси протягом цього парламенту.
Враховуючи добре відомі, але самостійно накладені обмеження на канцлера, неважко зрозуміти, чому уряд хоче уникнути цього, якщо це можливо.
Ще один аргумент, висунутий Мейнардом у його апеляції проти £3 млрд, що дісталися приватному сектору, полягає в тому, що їх можуть сплатити клієнти. Ofwat вирішила втрутитися у це питання, написавши до суду, що компанії буде заборонено повернення витрат на фінансування від клієнтів.
Саме Thames стверджує, що є інші причини, чому SAR не буде в публічному інтересі. Нові адміністратори, які увійдуть в управління великою компанією, будуть погано підготовлені для завдання, щоб повернути до життя компанію, яка, на думку її нового керівництва, вже має чіткий план.
Thames стане компанією у невизначеності з незначним імпульсом для важкої роботи. Люди, які знають про цей план, побоюються, що постачальники також можуть бути обережні з розширеними термінами платежів під фінансовим контролем уряду.
Ці аргументи, можливо, є безпідставними.
Спроби продовжити існування компанії, яка надовго постраждала від недостатніх інвестицій, надмірної оплати праці і дивідендів, поганої регуляції та зміни клімату, можуть бути приречені.
Але багато хто, включаючи урядових чиновників і міністрів, запитують себе – що втрачено, якщо дати компанії шанс на реструктуризацію та потенційне відновлення протягом наступних кількох років?
Якщо вона зазнає невдачі, вона зазнає невдачі, а Спеціальна адміністрація – це механізм, закладений у систему з моменту приватизації і залишиться, навіть тихо, через шість місяців, рік – до тих пір ми дізнаємося, чи зможуть вони цього досягти.
