Суд у Франції засудив восьмеро осіб за участь у кампанії ненависті, що призвела до вбивства вчителя

Французький суд засудив семеро чоловіків та одну жінку до позбавлення волі за їхню участь у кампанії ненависті, яка призвела до вбивства вчителя Самюеля Паті у передмісті Парижа у жовтні 2020 року.

Тривалість покарання

Строки покарання варіюються від трьох до шістнадцяти років.

Обставини вбивства

Напад відбувся після того, як у соцмережах з’явилися неправдиві пости, в яких стверджувалося, що Паті показав своїм учням непристойні зображення пророка Мухаммеда під час уроку про свободу слова.

Чеченський радикал, мусульманин Абдуллах Анзоров, вбив Самюеля Паті, вчителя історії та географії, у середній школі в передмісті Парижа, Конфлан-Сент-Онорін.

Анзоров був застрелений на місці події поліцією через кілька хвилин після вбивства 47-річного вчителя.

Фон для злочину

Він був розпалений чутками, що з’явилися в інтернеті, що кілька днів тому Паті наказав мусульманам залишити клас тринадцятирічних учнів, перш ніж показати зображення пророка Мухаммеда.

Насправді, Паті проводив урок про свободу слова і перед тим, як показати одне з суперечливих зображень, вперше опублікованих журналом Charlie Hebdo, попередив учнів відвести очі, якщо вони боялися образитися.

Розгляд справи

У відсутності вбивці, суд розглядав справу людей, які надали йому підтримку, моральну чи матеріальну.

Протягом семи тижнів суд слухав, як брехня 13-річної школярки вийшла з-під контролю завдяки соціальним мережам.

Серед засуджених

Серед засуджених у п’ятницю був Брахім Чніна, батько школярки.

Чніна розпочав онлайн-кампанію проти вчителя та залучив до неї радикального ісламського активіста Абдельхакіма Сефрії. Він також уже засуджений.

Друзів вбивці, які були з ним, коли він купував зброю, також визнали винними, як і чотирьох осіб, з якими він обмінювався повідомленнями у радикальному чаті.

Аргументи захисту

Захист стверджував, що ніхто з восьми не мав уявлення про наміри Анзорова і що їхні слова та дії стали злочинними лише після того, як він здійснив свій вчинок.

Проте суддя вирішив, що відсутність передбачення не є захистом, оскільки їхні дії мали ефект підбурювання.

Вам також може сподобатися

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Більше у Европа