Після десятирічної юридичної боротьби два колишні трейдери Лондону, які стали центром одного з найбільших скандалів фінансової кризи, отримали скасування своїх вироків за маніпуляцію процентними ставками.
Том Гейс і Карло Паломбо були ув’язнені після судових розглядів за фальсифікацію процентних ставок, які використовуються для кредитів між банками, відомими як Libor.
У вівторок їхньої вироки були скасовані, що піднімає багато запитань.
У Великобританії обвинувачені, вироки яких були скасовані через помилку правосуддя, можуть претендувати на компенсацію, але це не автоматично.
Ключовий фактор, що визначає право на компенсацію, залежить від того, чи була скасована вирок визнана “небезпечною” і чи новий або ново виявлений факт доводить невину “поза розумними сумнівами”.
Якщо ці умови виконані, компенсація може бути надана Міністерством юстиції, але в такому випадку можуть бути застосовані вирахування на покриття витрат на проживання під час ув’язнення.
Гейс заявив у програмі BBC Newsnight в середу: “Було б чудово отримати якусь компенсацію, але я не отримаю її від британського уряду. Я змирився з цим”.
Існує ще один шлях. Після того, як у США скасували їхні вироки за маніпуляцію процентними ставками три з половиною роки тому, обвинувачені, включаючи колишнього трейдера Deutsche Bank, Метта Коннолі, та його британського колегу Гевіна Блека, подали позови проти своїх колишніх роботодавців за зловмисне переслідування, пізніше погодившись на конфіденційні settlements.
Ще семеро трейдерів, які були засуджені до ув’язнення за маніпуляцію процентними ставками, очікують на апеляцію.
Після засудження Гейса у 2015 році, всі брокери, з якими, як стверджувалося, він змовився для маніпуляції процентними ставками, були виправдані в окремому судовому процесі.
Проте у 2016 році троє колишніх трейдерів Barclays – Джей Мерчант, Джонатан Метью та Алекс Пабон – були визнані винними у маніпуляції Libor. Разом з Петром Джонсоном, який визнав свою провину перед судом, їм було призначено терміни ув’язнення від двох років і дев’яти місяців до шести років у липні 2016 року.
Після відбуття терміну вони наразі отримують консультації від юристів і, ймовірно, подадуть заяву до Комісії з перегляду кримінальних справ (CCRC), щоб реферувати свої справи назад до Апеляційного суду.
Оскільки Верховний суд тепер ухвалив рішення на користь Гейса та Паломбо, це, ймовірно, буде простим процесом у порівнянні з семирічною боротьбою Гейса за те, щоб переконати CCRC відправити його справу.
Гейс висловив бажання бачити “публічне розслідування того, як те, що сталося з нами, сталося”.
“Як суд апеляційної інстанції міг постійно заважати спробам розглянути цю справу Верховним судом?” – запитав він.
Паломбо заявив, що “на 100%” вірить, що став козлом відпущення після антикризового настрою, що виник після фінансового краху 2008 року. Він запитав, чому саме його, як молодшого трейдера в Barclays, було виокремлено.
Старші політики, включаючи Девіда Девіса, Джона МакДоннелла та Лорда Тирі, які провели коротке парламентське розслідування маніпуляцій Libor у 2012 році, заявили, що має бути публічне розслідування.
Вони закликали особливо розслідувати маніпуляції процентними ставками, які були замовлені вищим керівництвом банків, під тиском центральних банків і урядів, включаючи Банк Англії, які були викриті в серії BBC Radio 4 “The Lowball Tapes”.
Також виникають запитання про те, як Служба серйозних зловживань отримала більшість своїх доказів від зовнішніх юристів, найнятих Barclays, UBS або Deutsche Bank для власного розслідування.
Однією з причин, чому Коннолі та Блек подали позови, є те, що суддя в США вирішив, що прокурори США в Міністерстві юстиції “делегували” своє розслідування меті розслідування – Deutsche Bank.
Дозволивши банкам розслідувати самих себе, наймаючи зовнішні юридичні фірми, які потім передавали докази Міністерству юстиції США, поставило роботодавців у “унікально примусове становище” щодо працівників, вирішив суддя Колін МакМахон.
Отримуйте наші основні новини з усіма заголовками, які вам потрібні для початку дня. Підпишіться тут.
