Після десятилітньої юридичної боротьби, двоє колишніх трейдерів з Лондона, які опинилися в центрі одного з найбільших скандалів фінансової кризи, отримали скасування своїх вироків за маніпуляцію ставками.
Том Хейс і Карло Палombo були ув’язнені після судових процесів за маніпуляцію процентними ставками, відомими як Libor.
У вівторок їх вироки були скасовані, що піднімає безліч питань про правосуддя.
У Великій Британії підсудні, які отримали скасування своїх вироків через неправомірне правосуддя, можуть вимагати компенсацію. Проте це не автоматично.
Ключовим фактором, що визначає право на компенсацію, є те, чи був скасований вирок визнаний “небезпечним” і чи новий або нещодавно виявлений факт доводить невинність “поза розумним сумнівом”.
Якщо ці умови виконані, Міністерство юстиції може виплатити компенсацію, але навіть тоді можуть бути зроблені вирахування за витрати на проживання під час ув’язнення.
Г-н Хейс сказав BBC у програмі Newsnight у середу: “Було б чудово отримати якусь компенсацію, але я не отримаю нічого від британського уряду. Я з цим помирився.”
Існує ще один шлях. Після того, як суд у США скасував їхні вироки за маніпуляцію ставками три з половиною роки тому, підсудні, зокрема колишній трейдер Deutsche Bank, Мэтт Коннолі, і його британський колега, Гевін Блек, подали до суду на своїх колишніх роботодавців за неправомірне переслідування, погодившись на конфіденційні угоди.
Семеро інших трейдерів, які були засуджені за маніпуляцію ставками, також планують подати апеляцію.
Після засудження Гейса у 2015 році, всі брокери, з якими він нібито змовився для маніпуляції процентними ставками, були виправдані під час окремого процесу.
Однак у 2016 році троє колишніх трейдерів Barclays – Джей Мерчант, Джонатан Метью та Алекс Пабон – були визнані винними в маніпуляції Libor. Разом з Пітером Джонсоном, який визнав провину до процесу, вони отримали тюремні вироки в липні 2016 року від двох років і дев’яти місяців до шести років.
Після відбуття терміну і виходу з в’язниці, вони зараз отримують консультації від юристів і, ймовірно, подадуть прохання до Комісії з розгляду кримінальних справ, щоб перенаправити свої справи назад до Апеляційного суду.
Оскільки Верховний суд тепер ухвалив рішення на користь Гейса та Паломбоу, цей процес, ймовірно, буде простішим, ніж семирічна боротьба Гейса з ККРК за перенаправлення його справи.
Г-н Хейс висловив бажання бачити “публічне розслідування того, як те, що з нами відбулося”.
“Чому Апеляційний суд постійно міг ускладнювати спроби справу почути у Верховному суді?” запитує він.
Г-н Паломбo зазначив, що “на 100%” вірить, що він став козлом відпущення через антибанківську реакцію після фінансової кризи 2008 року. Він запитує, чому його, як молодшого трейдера у Barclays, було обрано в якості цілі.
Старші політики, такі як Девід Девіс, Джон МакДоннелл та Лорд Тирі, які провели коротке парламентське розслідування маніпуляції Libor у 2012 році, заявили, що має бути проведене публічне розслідування.
Вони особливо аргументують необхідність розслідування маніпуляцій процентними ставками, які були замовлені старшими менеджерами банків під тиском центральних банків і урядів, включно з Банком Англії, як це було викрито в серії BBC Radio 4 “The Lowball Tapes”.
Також виникають питання про те, як Служба боротьби з фінансовими злочинами отримала більшість своїх доказів від зовнішніх юристів, найнятих Barclays, UBS або Deutsche Bank для проведення власного розслідування.
Однією з причин, чому Коннолі та Блек подали звернення, є те, що суддя в США постановила, що прокурори США в Міністерстві юстиції “передали” своє розслідування меті – Deutsche Bank.
Дозволення банкам проводити власні розслідування за допомогою зовнішніх юридичних фірм, які потім передавали докази Міністерству юстиції США, поставило роботодавців у “унікально примусову позицію” щодо працівників, постановила суддя Колін МакМахон.
