Невеликий трибунал у Гаазі ухвалив рішення, яке дозволяє нефтяній компанії Shell не виконати раніше ухвалений судом наказ про скорочення своїх викидів вуглецю на 45%. Судді зазначили, що не можуть встановити, що компанія має «соціальний стандарт обережності», який зобов’язував би її скорочувати викиди на цей відсоток, незважаючи на те, що компанія має зобов’язання щодо обмеження викидів.
Передісторія справи
Три роки тому суд у Гаазі підтримав справу екологічної організації Friends of the Earth разом із 17,000 голландцями, які вимагали від Shell значно скоротити свої викиди CO2 у відповідності з Парижськими угодами щодо клімату. Це рішення стало першим випадком, коли суд зобов’язав приватну компанію відповідати вимогам міжнародного кліматичного законодавства.
Реакція на нові рішення
Екологічні групи тепер можуть подати справу в Верховний Суд, що означає, що фінальний вердикт у цій складній справі може випередити ще багато років. А тим часом, на зустрічі кліматичних переговорів, що проходять у Азербайджані, обговорюються важливі питання боротьби зі змінами клімату.
Слова Shell та позиція суду
Суд відзначив, що Shell вже працює над скороченням викидів, проте не зміг визначити, чи має компанія зобов’язання скоротити їх на 45% або на іншу величину через відсутність єдиного консенсусу в кліматичній науці щодо цього питання. Shell стверджує, що вже вживає «серйозних заходів для зменшення викидів» та вважає, що початкове рішення було несправедливим, оскільки воно націлювалося лише на одну компанію в глобальному контексті.
Компанія вказує, що клієнти також несуть відповідальність за вибір споживання та що якщо суспільство вважає темпи скорочення викидів занадто повільними, то їм варто лобіювати зміни на рівні урядів, а не у приватних компаніях.
Перспективи для корпоративної відповідальності
Успіх апеляції Shell може мати далекосяжні наслідки для корпоративної відповідальності щодо зміни клімату. Кілька екологічних організацій по всьому світу зараз намагаються змусити компанії та уряди дотримуватись міжнародних угод через суди.
Заключні думки
Дане рішення стало важливим етапом у боротьбі з змінами клімату. Воно підкреслює складність юридичних зобов’язань корпорацій у світлі глобального потепління та захисту прав людини.
