Коли було опубліковано попередній звіт про катастрофу рейсу Air India 171, що сталася в червні і забрала життя 260 людей, багато хто сподівався на певну міру закриття.
Однак 15-сторінковий звіт лише підживив шторм спекуляцій. Попри стриманий тон звіту, один деталь продовжує переслідувати слідчих, авіаційних аналітиків та громадськість.
Декілька секунд після зльоту обидва перемикачі контролю пального на 12-річному Boeing 787 раптово переключилися на режим “відключення”, що призвело до втрати потужності двигунів – крок, який зазвичай виконується лише після посадки.
Запис розмов у кабіні зафіксував одного пілота, який запитує другого, чому той “відключив двигуни”, на що другий відповідає, що не зробив цього. Запис не уточнює, хто сказав що. На момент зльоту другий пілот керував літаком, в той час як капітан контролював ситуацію.
Перемикачі були повернуті в нормальне положення для польоту, що викликало автоматичне перезапалювання двигунів. На момент катастрофи один з двигунів відновлював тягу, а інший, хоча й запалився, ще не відновив потужність. Літак перебував у повітрі менше хвилини перед тим, як впасти в районі західного індійського міста Ахмедабад.
З моменту публікації попереднього звіту виникло кілька спекулятивних теорій – повний звіт очікується через рік чи навіть більше.
Журнал Wall Street Journal та агенція Reuters повідомили, що “нові деталі в розслідуванні катастрофи рейсу Air India зміщують фокус на старшого пілота в кабіні”.
Італійська газета Corriere della Sera стверджує, що її джерела розповіли, що перший офіцер неодноразово запитував капітана, чому той “вимкнув двигуни”.
Капітан на борту, Суміт Сабхарвал, 56 років, та другий пілот, Клайв Кундер, 32 роки, мали більше 19 000 годин досвіду польотів, майже половина з яких на Boeing 787. Обидва успішно пройшли всі медичні перевірки перед вильотом.
Зрозуміло, що ряд спекулятивних витоків стривожили слідчих і розгнівали індійських пілотів.
На минулому тижні Бюро розслідувань авіаційних катастроф Індії (AAIB), що є головним слідчим органом, заявило, що “деякі секції міжнародних ЗМІ неодноразово намагаються зробити висновки через вибіркову та непідтверджену інформацію”. Вони охарактеризували ці “дії як безвідповідальні, особливо поки розслідування триває”.
Дженніфер Хоменді, голова Національної ради з безпеки на транспорті США (NTSB), яка допомагає в розслідуванні, сказала в соціальній мережі X, що медійні звіти були “передчасними та спекулятивними” і що “розслідування такої величини потребує часу”.
В Індії Асоціація комерційних пілотів Індії засудила поспішність звинувачення екіпажу як “безрозсудну” і “глибоко нечуйну”, закликаючи до стриманості до публікації остаточного звіту.
Сем Томас, голова Асоціації пілотів авіакомпаній Індії (ALPA India), зазначив BBC, що “спекуляції переважають над прозорістю”, підкреслюючи необхідність перевірки історії технічного обслуговування літака та документації поряд з даними з запису розмов у кабіні.
У центрі суперечки лежить короткий запис із кабіни, представлений у звіті – повний транскрипт, що очікується в остаточному звіті, повинен пролити ясність на те, що насправді сталося.
Канадський експерт з розслідування авіаційних катастроф, який вирішив зберегти анонімність, сказав, що витяг розмови в звіті надає кілька можливостей.
Наприклад, “якщо пілот ‘B’ був тим, хто керував перемикачами – і зробив це без усвідомлення або несвідомо – цілком зрозуміло, що він пізніше заперечить, що зробив це”, додав експерт.
“Але якщо пілот ‘A’ насправді діяв навмисно і з наміром, він міг поставити запитання, добре усвідомлюючи, що запис розмов буде перевірений, щоб відвести увагу і уникнути ідентифікації як відповідального.”.
“Навіть якщо AAIB зрештою зможе встановити, хто що сказав, це не дає остаточної відповіді на питання ‘Хто відключив пальне?’.
“Ми можемо навіть ніколи не дізнатися на це питання відповідь.”
Слідчі розповіли BBC, що хоча з’ясувалися серйозні докази того, що перемикачі пального були вимкнені вручну, важливо зберігати “відкритий розум”.
Збій у системі повного цифрового управління двигуном (FADEC), яка контролює здоров’я та продуктивність двигунів, може теоретично викликати автоматичне відключення, якщо вона отримує неправдиві сигналізи від датчиків, на думку деяких пілотів.
Однак, якщо вигук пілота – ‘чому ти відключив [пальне]?’ – було висловлено після перемикання в режим вимкнення (як зазначено в попередньому звіті), це підривало цю теорію. Остаточний звіт, ймовірно, включить діалоги з часовими мітками й детальний аналіз даних двигунів для уточнення цього.
Спекуляції підживлюються менше тим, хто що сказав, і більше тим, що не було сказано.
Попередній звіт утримував повний транскрипт запису голосу в кабіні (CVR), розкриваючи лише одну промовисту фразу з останніх моментів.
Це вибіркове розкриття викликало запитання: чи була слідча група впевнена в особах ораторов, але вирішила утримати решту через чутливість? Чи все ж вони ще не певні, чиї голоси вони чули, і потребували більше часу, щоб повністю розслідувати цю справу до публікації будь-яких висновків?
Пітер Гоелз, колишній виконавчий директор NTSB, каже, що AAIB має опублікувати транскрипт запису розмови з ідентифікованими голосами пілотів.
“Якщо якісь несправності почалися під час зльоту, вони, напевно, були б зафіксовані у Реєстраторові даних польоту (FDR) і, ймовірно, викликали б сповіщення в системі управління польотом – попередження, які екіпаж напевно зміг би помітити і, що важливо, обговорити.”
Слідчі закликають до обережності в умовах висновків.
“Ми маємо бути обережні, оскільки легко припустити, що якщо перемикачі були вимкнені, це повинно означати навмисну дію – помилку пілота, самогубство або щось інше. І це небезпечний шлях, яким можна йти з обмеженою інформацією, яку ми маємо”, – сказав Шон Пручніцький, колишній слідчий авіаційних катастроф і авіаційний експерт Огайо State University.
Водночас альтернативні теорії продовжують циркулювати.
Індійські газети, зокрема Indian Express, зазначили можливий електричний пожежу в хвості як ключовий фокус. Але попередній звіт чітко вказує: двигуни вимкнулися через те, що обидва перемикачі були переведені в режим відключення – факт, підтверджений даними з записувача. Якщо пожежа в хвості виникла, ймовірно, вона сталася після удару, викликаної пролите паливо або пошкоджені акумулятори, сказав незалежний експерт.
На минулому тижні керівник AAIB ГВГ Югандхар наголосив, що попередній звіт має на меті “надати інформацію про ‘ЩО’ сталося”.
“Занадто рано для остаточних висновків”, – наголосив він, підкресливши, що розслідування триває, а остаточний звіт визначить “корінні причини та рекомендації”. Він також обіцяв ділитися оновленнями щодо “технічних або суспільно-значущих питань”, коли вони виникатимуть.
Підсумовуючи, пан Пручніцький зазначив, що розслідування “зводиться до двох можливостей – або навмисної дії, або плутанини, або проблеми, пов’язаної з автоматизацією”.
“Звіт не поспішає звинувачувати в людській помилці або намірі; немає доказів того, що це було зроблено навмисно,” – додав він.
Іншими словами, жодних вказівок на винуватця – лише тривожне очікування на відповіді, які можуть ніколи не з’явитися.
