Існує тривала традиція двопартійного підходу до переконання через політику страху. Але ця стратегія має свої ризики, які свідчать про її неоднозначність у прикладах з Китаєм та зміною клімату.
Програма Американської Стратегії займається розробкою та просуванням ідей для більш дисциплінованої зовнішньої політики США, що узгоджується з американськими цінностями та усвідомлює обмеження американської влади у конкурентному світі.
У січні 1947 року президент Гаррі Труман стикається з парадоксом. Він бажає надати фінансову підтримку Греції та Туреччині, щоб стримати комуністичні рухи, але бачить публіку, яка прагне обмежити участь США в Європі після Другої світової війни. Для persuading втомлену війну Америку, Труман та його радники обрали стратегію, схвалену головою Комітету з міжнародних відносин Сенату Артуром Ванденбергом, який нібито сказав їм: «лякайте Америку до смерті».
Ця політика продемонструвала свою ефективність. Труман і Ачесон отримали фінансування не лише для Греції та Туреччини, але також і для масштабного відновлення Європи в рамках Плану Маршалла. Адміністрація Джорджа Буша здобула широке двопартійне підтримку для іракської війни та врегульовувала зовнішню політику США навколо глобальної війни з терором.
Однак використання загроз може бути й вартісним. Концентрація на глобальній комуністичній загрозі підбурила підйом сенатора Джозефа Маккарті та Червону паніку, що призвело до руйнації життів по всій країні.
Ця стаття розглядає роль переконання через політику страху з перспективи двох сучасних проблем: Китаю та зміни клімату, аналізуючи позитиви та негативи застосування такої політики в кожному випадку.
Політики і законодавці можуть використовувати зовнішні загрози для підтримки своїх пріоритетів та формування ширших коаліцій. Завдання, пов’язані з Китаєм, стали все більш актуальними, і зростаюча угода по цієї загрозі серед політиків призводить до можливого вживання політики страху для досягнення своїх цілей. Наприклад, метою є створення єдності серед публіки навколо загрози Китаю.
Однак цей підхід не позбавлений ризиків. Політика страху може сприяти ксенофобії або расизму, і загрози можуть бути сприйняті по-різному між різними групами населення, що ускладнює управління суспільними настроями.
Таким чином, хоча політика страху приносить певні переваги, як-от можливість просування законодавчих заходів, її недоліки можуть перевищувати вигоди, особливо в контексті глобальних викликів, таких як зміна клімату. Стратегії, що акцентують на можливостях, а не на страхах, можуть стати більш ефективними для зміни громадської свідомості та поведінки.
