Протестувальники в Судані, а також зовнішні прихильники демократичного переходу в країні, повинні перейти від збереження статус-кво до зміни балансу між цивільними та військовими властями.
Відповідь президента США Джо Байдена і його адміністрації на нещодавній військовий переворот у Судані була чіткою. Прес-секретар Державного департаменту Нед Прайс рішуче засудив цей переворот і оголосив про призупинення всієї допомоги у розмірі 700 мільйонів доларів США для Судану. Він додав, що інші форми двосторонньої допомоги будуть переглянуті, а Судан залишиться під дією обмежень, накладених після правового визначення щодо перевороту в 1989 році, “до тих пір, поки [державний секретар] не визначить, що до влади прийшов демократично обраний уряд”. Світовий банк зупинив виділення 2 мільярдів доларів фінансування проектів, ЄС погрожував зупинити свою фінансову допомогу, а Африканський союз призупинив членство Судану. Суданські протестувальники, які закликали до відновлення цивільного уряду, додали тиску, зібравшись у великій кількості в столиці Хартум і кількох інших містах 30 жовтня.
Всі ці відповіді дають надію змусити лідера перевороту, генерального лейтенанта Абделя Фаттаха аль-Бурхана, дозволити мирне відновлення цивільного уряду прем’єр-міністра Абдалли Хамдока. Якщо Бурхан це зробить, і за умови, що його різні військові та парамілітарні союзники погодяться, тоді формування нового “технократичного” уряду, як це запропонував Бурхан, є ймовірним результатом. Однак такий компроміс лише відновить вкрай нестабільну ситуацію і може лише затримати момент, коли Суданські збройні сили (SAF) і їхні союзники побачать більш вигідну можливість знову захопити владу.
Покровителі демократичного переходу в Судані, як внутрішні, так і зовнішні, повинні зробити більше, ніж просто забезпечити повернення до статус-кво. Це вимагає вирішення економічних і соціальних проблем, які лежать в основі політичної кризи в країні; але в найближчій перспективі це означає вжити сміливих заходів для того, щоб пустити цивільно-військові відносини на новий шлях. Провідну роль повинні відігравати партії та асоціації на підтримку демократії, які повинні домовитися про вихід для лідерів перевороту всередині Судану та Сполучених Штатів ззовні—за підтримки Африканського Союзу, ЄС та ООН.
Швидкі дії відповідно до стратегічного бачення будуть вирішальними. Бурхан та його спільники можуть бути краще підготовлені політично наступного разу. Вони не лише погано обговорили питання з американським спеціальним посланцем Джеффрі Фелтманом напередодні перевороту, вводячи його в оману щодо своїх намірів, але й нічого з того, що вони зробили або сказали після цього, не свідчить про те, що вони усвідомлювали такий ворожий міжнародний зворот або були готові запобігти чи пом’якшити його.
Очевидно також, що лідери перевороту не усвідомлювали, що їм потрібно заздалегідь побудувати ефективну цивільну коаліцію, щоб легітимізувати та консолідувати переворот у його безпосередній післясмак. Існували очевидні потенційні союзники в політичних партіях, які вже виступали проти уряду Хамдока або ті, що нещодавно відійшли від основного урядового альянсу, Сили свободи та змін. Однак до цього часу лідери перевороту, здається, покладалися виключно на свої власні мережі патронату, повертаючись до колишніх прихильників поваленого диктатора Омара аль-Башира та різних ісламістів.
Курс перевороту в Судані та загальнонаціональною революцією в Єгипті в 2013 році надає яскравий контраст. Там збройні сили працювали в тісній співпраці з активістами цивільного громадянського суспільства та союзними партіями протягом кількох місяців, щоб здійснити захоплення влади на хвилі демонстрацій мільйонів єгиптян проти тодішнього президента Мохамеда Мурсі. Саме тому вони мали тимчасового президента та новий уряд—все цивільне—готове до дій.
Помітні перешкоди стоять на шляху до демократичного переходу. Найголовнішими з них є нестійкість всередині табору про-демократії та наявність значних цивільних груп, які підтримують армію. Різні фракції SAF використовували ці фактори для здійснення сімнадцяти спроб перевороту з 1956 року, з яких п’ять були успішними, а за деякими даними, Бурхан може бути змушений діяти за тиском військових яструбів, які можуть ще раз відсторонити його, якщо він йде на компроміс.
Глибокі громади розбіжності в країні ускладнять будь-який курс дій, і не лише для цивільного уряду. Нарешті, потрібно зазначити, що послідовні громадянські війни та міжусобні конфлікти, які, як оцінюють, залишили понад 2 мільйони загиблих і призвели до незалежності Південного Судану у липні 2011 року, мали місце під наглядом однієї військової режиму в Хартумі або іншої. Це є серйозним аргументом для перерозподілу цивільно-військових відносин.
Видима відсутність підготовленості лідерів перевороту розкриває їх політичну некомпетентність і вказує на відчуття паніки. Що більш важливо, вони ненавмисно надали табору про-демократії можливість повернутися до ініціативи та поглибити перехід. Вищі генерали продемонстрували, що вони є залишками режиму Башира, тому бояться переслідувань за воєнні злочини, скоєні під час його правління.
Імовірно, що Бурхан і його заступник як голова Перехідної суверенної ради, генерал-лейтенант Мохамед Хамдан “Хемедті” Дагало, прагнуть захистити себе від переслідувань після завершення їхньої влади наприкінці переходу в 2024 році. Цей страх є темою, з якою цивільний табір повинен мати справу, і можливо, вести перемови щодо цього, наприклад, шляхом використання пропозиції про захист задля отримання значних поступок щодо передачі військових бізнесів під цивільний контроль та майбутнього статусу парамілітарної групи, відомої як Сили швидкої підтримки (RSF), яка підпорядкована Хемедті.
Однак у будь-якому випадку Бурхан повинен вийти на пост голови Перехідної суверенної ради. Запланована ротація його посади на цивільну, спочатку запланована на травень 2021 року та згодом відкладена до непідтвердженої дати між квітнем і липнем 2022 року, повинна відбутися негайно. Зовнішні актори повинні поставити це вимогу на порядок денний.
