Пріоритет Європейського Союзу в Газі зрозумілий: стримування подальшого насильства. Проте, союз також потребує більш глибокої політики, яка б адресувала корінні причини ізраїльсько-палестинського конфлікту.
Політика ЄС щодо ізраїльсько-палестинського конфлікту знаходиться на перехресті. Теперішня акцентуація полягає у збереженні перемир’я, домовленого після конфлікту між ХАМАСом та Ізраїлем у серпні 2014 року, а також у наданні допомоги для відновлення Гази після війни. Велика міжнародна конференція, що відбулась у Каїрі 12 жовтня, була присвячена відновленню.
Проте жодне з цих завдань не стосується коренів загострення конфлікту. Широко вважається, що немає жодної ймовірності відновлення мирних переговорів у короткостроковій перспективі. Ізоляція Гази — у формі обмежень на рух товарів та людей через кордони території — не була знята. Це підживлює підґрунтя насильницького опору.
Хоча збереження перемир’я є важливим та бажаним, це ризикує відволікати увагу від двох питань, які визначатимуть глибшу ефективність майбутньої стратегії ЄС. Перше — це фундаментальний характер зусиль ЄС у вирішенні конфлікту. Друге — питання про те, як поліпшити ініціативи ЄС на місцях, спрямовані на усунення структурних недоліків управління.
Протягом більш ніж десяти років політика ЄС базувалася на добре відомій логіці: хоч вплив Європи на мирні переговори був відносно скромним, європейці стали основним чинником у переструктуризації палестинських інституцій. ЄС та його держави-члени вже давно є найбільшими донорами Палестинської адміністрації (ПА), що управляє Західним берегом і контролюється Фатхом. Вони реалізували сотні проектів на мільярди євро, спрямованих на створення сильних, спроможних, єдиних і демократичних інституцій.
Цей порядок частково досяг успіху. У 2011 році ООН оголосила, що палестинські інституції готові до державності. ЄС може пишатися своєю провідною роллю в покращенні спроможності палестинських систем управління.
Проте акцент на створенні інституцій має сенс лише тоді, коли він знаходиться в контексті мирних переговорів, які, здавалося, мали бодай певну динаміку. Тепер же, коли мирні переговори фактично зупинилися, в якій позиції зараз перебуває підхід ЄС?
Європейські донори продовжують впроваджувати знайому агетнду створення інституцій, практично за замовчуванням, усвідомлюючи, що цей основний підхід втратив свою силу.
Ситуація в Палестинських територіях сьогодні є політично розколотою, авторитарною та дисфункціональною. Дипломати у Східному Єрусалимі та Рамаллі визнають нову обставину у цій основній частині європейської стратегії: якщо мирні переговори не відновляться, ЄС потрібно буде кардинально переосмислити свій підхід.
ЄС повинен бути обережним у своїх нових обов’язках у Газі, особливо тих, що стосуються безпеки. Союз має подвоїти свої зусилля у сприянні більш об’єднаній та менш непотизованій палестинській політичній системі.
Зміни, що сталися в регіоні, також викликають питання щодо існуючого міжнародного поділу праці. Сьогодні зрозуміло, що мир має бути ширшою зусиллям, ніж лише таким, що ведеться США. Єгипетська роль стала більш впливовою шляхом, який малоймовірно сприятиме миру.
Міжнародне співтовариство має переосмислити свій підхід до сектора безпеки, включаючи досягнення, підтримку місцевих ініціатив та діалоги з регіональними державами для пошуку нових шляхів вперед.
ЄС має розробити нові стратегії для мирного врегулювання, оскільки ситуація в країні є складною і непередбачуваною.
