Поєднання законодавства та політики в конституції, яка служить сховищем важко здобутих угод, є справою довіри та компромісів, а не лише передбаченням. Однак для Сирії необхідні обидва аспекти.
У березні 2025 року виконуючий обов’язки президента Сирії Ахмад аль-Шараа видав конституційну декларацію, яка має регулювати перехідний період країни. Основні цілі були очевидними: запевнити сирійців, що порядок та справедливість будуть відновлені, що їхні права будуть визнані, а президент Сирії допоможе країні уникнути жорстокого досвіду диктатури.
Попри те, що частина людей позитивно сприйняла ці цілі, інші, як всередині країни, так і серед міжнародних спостерігачів, висловили занепокоєння щодо сильних президентських повноважень, наданих цим документом. Саме спосіб його написання викликав тривогу: документ був складений невеликою групою спеціалістів швидко і за закритими дверима, без жодного обговорення в суспільстві.
З того часу конституційна декларація почала формувати політику в країні. Але вона не закрила альтернативний шлях, який вивчали глобальні експерти у сфері правознавства: шлях до широкої угоди про конституційні принципи та перевірки проектів конституційним судом. Цей шлях допоміг полегшити вихід Південної Африки з апартеїду і може допомогти в управлінні напругою в Сирії.
Автори березневої декларації захищали свою роботу, пояснюючи, що це лише проміжний документ, і що вони спиралися на значно раніші сирійські конституції, які вже розглянули спірні питання, як-от питання релігії, та містили демократичні процедури, такі як обране депутатське зібрання.
Однак сирійське суспільство залишається глибоко розділеним, недовірливим і травмованим, що створює очевидні ризики. Якщо метою було надати президенту потрібні інструменти, документ робить це, можливо, занадто охоче. Наслідки таких інструментів можуть ускладнити ситуацію, в результаті чого колишня президентська диктатура може просто змінитися на нову.
Водночас, хоча декларація сама по собі може здатися фактом, вона забезпечує приховані інструменти для виправлення недоліків, на які вказують критики. Однією з найбільш коментованих особливостей документа є усунення суддів чинного Вищого конституційного суду (ВКС) та надання президенту права призначати нових.
Якщо виконувач обов’язків президента зможе бути переконаним перетворити ВКС на інструмент політичної реконструкції, є ясний шлях, яким можна йти: новий ВКС не призначений для виконання такої ролі, але чинна декларація принаймні залишає президенту можливість створити такий орган. У минулому сирійська конституційна традиція надавала можливість формувати більш незалежні суди.
Підсумовуючи, колишній досвід Південної Африки може слугувати цінним прикладом для інших націй у перехідному процесі. Однак Сирія має свої унікальні виклики, зокрема глибокий розподіл серед різних політичних акторів.
Чи може інтерім-лідерство Сирії бути переконаним дотримуватися довгострокового підходу, що передбачає більш інклюзивний процес? Хоча виклики численні, сподіваємось, що ключові актори зможуть знайти спільну мову, аби відновити довіру та розпочати ефективний конституційний процес.
