Ви канцлер. Вам потрібно близько £20 мільярдів додаткових податкових надходжень щороку. Як ви можете їх знайти?
Ми всього за кілька тижнів від урядового бюджету, що відбудеться 30 жовтня, і вже зрозуміло, що канцлер Рachael Reeves має намір зібрати гроші.
За її словами, в державних фінансах існує чорна діра – вона нібито виявила неоднозначний дефіцит у £22 мільярди у поточному податковому році.
Чи дійсно це нова чорна діра – питання, яке викликає суперечки. В будь-якому випадку, оскільки пані Рівз виключила можливість запозичення для фінансування поточних витрат, вона, ймовірно, все ж буде змушена підвищити податки, щоб покрити ці витрати.
Якщо б ви були на її місці, як би ви знайшли ці £20 мільярдів? Не будемо вдаватися в деталі – назвемо цю суму просто £20 мільярдів.
Ця цифра до певної міри є умовною. Насправді, надмірні витрати цього року не мають великого значення, коли мова йде про те, скільки додаткових податків потрібно в наступному році або через п’ять років.
Тим не менш, коли бюджет буде затверджено, ми отримаємо оновлені економічні прогнози, нові показники щодо державних доходів і витрат, можливо, нову фіскальну мету. Отже, багато чого може змінитися до 30 жовтня.
Як підвищити £20 мільярдів: Повна серія
BBC Radio 4’s PM поставило собі за мету відповісти на це складне питання у серії з п’яти інтерв’ю, кожне з яких досліджує різне рішення, перш ніж перейти до наших слухачів, щоб почути їхні ідеї.
Однак, якщо б ви були канцлером із завданням знайти £20 мільярдів, ви, напевно, хотіли б мати можливість підвищувати ставки одного з чотирьох основних податків: податку на доходи, ПДВ, Національного страхування та податку на прибуток корпорацій. Разом вони складають дві третини всіх грошових надходжень уряду.
Проте, на краще чи на гірше, канцлер виключила такі підвищення податків під час передвиборчої кампанії, і вона зробила це зрозуміло, що не збирається відмовлятись від своїх обіцянок. Тому такі підвищення податків є строго забороненими.
Це суттєве обмеження. Нагадаємо, що в останній рік консервативний уряд знизив податки на £20 мільярдів, скоротивши ставку Національного страхування. Один зі способів підвищення доходів – просто скасувати це зниження і повернутися до стану, який був до листопада минулого року.
Таким чином, виключивши скасування зниження ставки Національного страхування, канцлер зробила наше завдання знайти £20 мільярдів значно складнішим.
Проте, якщо ви відкинете всі ці заходи підвищення податків, є ще більше потенційних шляхів до додаткових доходів, які ми можемо розглянути.
Одним з варіантів є податок на приріст капіталу, який обкладається прибутком від продажу активів, такі як другі будинки або акції, які не зберігаються в індивідуальних ощадних рахунках (ISA).
Але стосовно податку на приріст капіталу «я не думаю, що відразу він принесе величезну суму грошей», говорить Джудіт Фрідман, емерит-професор податкового права та політики в Оксфордському університеті. «Він може принести кілька мільярдів, але це не дасть вам £20 мільярдів.»
Ще один варіант – це податок на спадщину. Але цей податок «вступає в силу лише коли ви досить багаті», говорить Ден Нейдл, засновник аналітичного центру Tax Policy Associates.
Разом податок на приріст капіталу та податок на спадщину наразі складають менше £25 мільярдів на рік, тому для отримання додаткових £5 мільярдів все ще знадобиться значне підвищення цих податків.
Як знайти нові шляхи до доходів
Однак існують також способи, якими можна отримати додаткові кошти за рахунок підвищення Національного страхування або податку на доходи, не змінюючи їх загальні ставки.
Коли йдеться про Національне страхування та податок на доходи, є набагато більші суми, якщо канцлер вирішить звернути увагу на правила, що регулюють податкове обслуговування внесків до пенсій.
На даний момент, для більшості людей, якщо ви вкладаєте будь-які доходи в пенсію, ви не сплачуєте податки на ці доходи. І якщо роботодавці роблять внески до пенсій на вашу користь, вони також не сплачують податок на Національне страхування за це, як вони б робили, якби вони надали ці гроші як зарплату.
Разом ці пільги обходяться державі приблизно у £50 мільярдів на рік. Більшість цих переваг отримують особи з високими доходами, які не тільки вносять більше до своїх пенсійних фондів, але й часто вираховують податки на доходи за більш високими ставками, ніж середній працівник.
Це сфера, готова до реформ. Власне, правий аналітичний центр Centre for Policy Studies пропонував радикальну реформу системи 12 років тому. Кандидату з лівого центру буде цікаво можливе збирання доходів в цій сфері.
Тепер треба зазначити, що коли мова йде про підвищення податків в суспільстві, канцлер може вжити два загальних підходи. Ми можемо назвати їх доцільним і економічним.
Доцільний підхід – це пошук місць, де можна підвищити доходи з мінімальним обуренням. При цьому підході не обов’язково має бути багато логіки у будь-якому підвищенні податків – йдеться просто про те, щоб знайти гроші в захованих куточках.
Економічний підхід дещо інший. Він починається з ідеї, що є більш і менш логічні способи оподаткування людей, і що податкова система повинна уникати оподаткування певних видів діяльності в довільний спосіб.
Згідно з цим підходом, ви зазвичай хочете уникати оподаткування деяких доходів чи заощаджень більше, ніж інших доходів чи заощаджень, адже це може бути несправедливо і спотворювати рішення людей.
Відповідно до цих принципів, вам потрібно мати бачення щодо того, як всі елементи податкової системи взаємодіють. “Фіскальна нейтральність” – термін, який іноді використовують для опису системи, яка розробляється для оподаткування в максимально рівний спосіб.
І хоча наша податкова система безумовно переповнена аномаліями та нелогічностями, коли мова йде про пенсії зокрема, економісти часто поділяють загальне бачення того, що така фіскально нейтральна податкова система повинна прагнути досягти.
Основний принцип полягає в тому, що люди повинні сплачувати податок лише один раз – а не двічі – на пенсії.
Отже, ви або надаєте пільги в податках на початку, на гроші, які люди вкладають у свої пенсійні заощадження, потім оподатковуєте пенсійний дохід, коли люди стають старшими. Або не надаєте жодних попередніх пільг і оподатковуєте дохід, що надходить у пенсійний фонд, але не стягуєте податків із пенсії, коли вона надходить.
Оцінюючи ці принципи нейтральності, наша поточна система є дещо безладною.
Багато людей отримують 40% податкового списання на те, що вкладають до пенсії, і сплачують 20% на те, що виходить. Це нелогічно.
Також податок на Національне страхування не стягується в обох випадках; а ви можете отримати безподаткову одноразову виплату, коли ви берете пенсію, навіть якщо ви отримали знижку на податки на гроші, які ви внесли.
Вам не потрібно розуміти всі ці деталі, щоб бачити, що канцлер, який хоче отримати додаткові податкові надходження, може поглянути на внески до пенсії і побачити сад, повний стиглих фруктів для збору.
І що робить ці можливості дуже привабливими, так це те, що цей сад виглядає родючим, незалежно від того, чи дивитесь ви на нього через окуляри доцільності, чи через призму економічної логіки.
Сер Едвард Труп, податковий юрист, який працював у Казначействі, очікує, що канцлер вживає заходів у цій сфері в бюджеті.
«Питання в тому, наскільки швидко вона піде», говорить він.
«Чи справді вона намагається зібрати гроші в найближчі кілька років – що буде болісно – або введе деякі реформи, які повільно почнуть приносити податкові надходження з людей, які виходять на пенсію протягом наступних п’яти, десяти, двадцяти, тридцяти років?»
Я також задумуюсь, чи спробує бюджет вирішити нелогічності системи, або буде просто спрямований на підвищення доходів якомога більше?
Цілком можливо, що можуть бути важливі податкові зміни, окрім тих, про які я говорив. Багато слухачів PM написали, щоб запропонувати новий податок на земельні площі (ідея, популярна серед Зелених і іноді Ліберальних демократів). Це може бути занадто великим кроком для цього бюджету, навіть якщо це те, що багато економістів вважають привабливим.
Важливо зазначити, що підвищення податків на £20 мільярдів буде значним для держбюджету, але це зовсім не шокового розміру історично. Це еквівалентно приблизно £6 на тиждень для кожної людини в країні або £25 на тиждень для родини з чотирьох.
Інший спосіб подивитися на це – що це дозволило б утримувати NHS Англії приблизно 40 днів на рік. Або, кажучи іншими словами, £20 мільярдів – це менше 1% нашого річного національного доходу. І це близько 1,7% загальних витрат уряду. Це не революційно, але й не марно.
І ми маємо почекати до 30 жовтня, щоб побачити, який підхід обере Рachael Reeves.
BBC InDepth – це новий дім на сайті та в додатку для найкращого аналізу та експертизи від наших провідних журналістів. Під новим оригінальним брендом ми принесемо свіжі перспективи, які кидають виклик уявленням, а також детальні репортажі з найбільшими питаннями, щоб допомогти вам зрозуміти складний світ. І ми також будемо демонструвати зміст, що викликає роздуми з BBC Sounds і iPlayer. Починаємо малими, але думаємо про велике, і ми хочемо знати, що ви думаєте – ви можете надіслати нам свої відгуки, натиснувши кнопку нижче.
