Судовий процес, що захопив Францію, завершився винесенням вироку 38-річному маляру-сантехніку Седріку Жюбилару, якого визнали винним у вбивстві його дружини.
Протягом чотирьох тижнів суду Жюбилар стверджував свою невинуватість, але журі визнало його винним і засудило до 30 років ув’язнення.
Під час слухань у південному містечку Альбі адвокати захисту аргументували, що, оскільки тіло його дружини Делфіни ніколи не було знайдено, не можна бути впевненим, що злочин справді мав місце.
Але журі, яке складалося з шести цивільних осіб та трьох суддів, вирішило, що є достатньо обставин для висновку про винність Жюбиларя у вбивстві.
Адвокати Жюбиларя заявили, що готуватимуть апеляцію. “Ми поважаємо рішення журі”, – сказав адвокат захисту Олександр Мартен. “Звичайно, ми розчаровані, але знали, що це буде тільки перша битва, і ми повернемося до роботи над цією апеляцією.”
Лоран Богет, який представляє двох дітей пари, зазначив: “Делфіну вбив її чоловік. Тепер Жюбилар повинен сказати нам, де його дружини залишки, і повернути їх родині”.
Ця справа, з її центральною таємницею без тіла жертви, слідкувалася в новинах та соціальних мережах з моменту її початку п’ять років тому. В Інтернеті з’явилися численні аматорські детективи, що викликало незадоволення у поліції та родини, які створювали свої теорії з приводу можливого розвитку подій.
У ніч з 15 на 16 грудня 2020 року, посеред пандемії Covid-19, 33-річна Делфіна Жюбилар зникла з будинку в Каньяк-ле-Мін, де пара жила зі своїми двома дітьми, які мали 6 і 18 місяців. Седрік Жюбилар зв’язався з поліцією приблизно о 04:00 16 грудня, щоб повідомити, що його розбудили плачем молодшої дитини, і він виявив, що його дружини не було.
Поліція та сусіди провели численні пошуки в місцевій місцевості, включаючи багато покинутих шахт, але тіло так і не було знайдено.
Під час процесу суд почув, що стосунки між Седріком і Делфіною зіпсувалися. Вона вже просила про розлучення і почала роман з чоловіком, якого зустріла через чат.
За словами обвинувачення, у вечір її зникнення вона вперше повідомила Седріка, що у неї з’явився коханець. Це призвело до сварки, під час якої сусід чув крики Делфіни, після чого його, ймовірно, вбив.
Після цього Жюбилар нібито позбувся її тіла в найближчих сільських районах, які він добре знав. Ключовим доказом стало те, що автомобіль Делфіни на вулиці стояв у протилежному напрямку, ніж зазвичай, що свідчить про те, що він його використовував у той вечір.
Інші ключові елементи включали психологічні оцінки, які представили Жюбиларя як непридатного персонажа з важким дитинством, який курив марихуану щодня та мав труднощі з утриманням роботи, піклуючись лише про власні задоволення.
Він, як стверджували, проявляв мало занепокоєння через зникнення Делфіни – наприклад, зняв гроші з її банківського рахунку незабаром після цього.
Крім того, надаючи свідчення, мати Седріка згадала, що коли вона почула про те, що Делфіна хоче розлучитися, він виразив: “Мені набридло. Я вб’ю її і поховаю, і ніхто її ніколи не знайде”.
Адвокат захисту Еммануель Франк зазначила, що жодна з цих обставин не є чимось більшим, ніж спекуляції, і що звички та поведінка підсудного не можуть бути визнані доказом кримінальної відповідальності.
“Суди не засуджують поганих персонажів. Вони засуджують винних”, – сказала вона.
На думку захисту, були альтернативні пояснення всіх доведених обставин, і свідки, як вони стверджують, були навчені слідчими для підтримки теорії провини.
Вони заперечили, що у будь-якому звичайному злочині пристрасті є очевидні знаки, залишені на місці злочину: кров чи сліди прибирання. Однак цього не було у домі Жюбиларя.
Адвокати також заявили, що деталі поведінки Седріка Жюбиларя, які були озвучені в суді, є абсолютно неістотними: його використання порнографії, піжама з пандою, у якій він був одягнений, коли прийшли поліціянти, та змушування його сина Луї сидіти на Lego як покарання.
“Або [Седрік] геній злочину, або трошки ідіот – вам потрібно вирішити”, – сказала Еммануель Франк.
Захист не пропонував жодного альтернативного пояснення зникненню Делфіни.
Засудження за вбивство без тіла є рідкісним, адже довести факт вчинення злочину є складно. Але такі випадки трапляються, і юрисдикції в багатьох країнах доходять до висновку, що тільки обставини можуть стати доказом.
Для винесення обвинувального вердикту у Франції, присяжні мають мати “інтимну впевненість”, що злочин було скоєно – це поняття залишено невизначеним у законодавстві. Якщо більше ніж двоє з дев’яти присяжних заперечують, тоді обвинувачений вважається невинуватим.
