Коронавірус створює можливості для лідерів подолати розбіжності в політично поляризованих країнах. Хоча деякі з них змогли справитися із цим викликом, в багатьох місцях криза лише загострила політичну поляризацію, що має небезпечні наслідки для громадського здоров’я, демократії та вразливих груп.
Програма з питань демократії, конфліктів і управління є провідним джерелом незалежних політичних досліджень, написання та просування ідей щодо глобальної демократії, конфліктів і управління. Вона аналізує і намагається поліпшити міжнародні зусилля зі зменшення демократичного регресу, пом’якшення конфліктів і насильства, подолання політичної поляризації, сприяння гендерній рівності та просування про демократичні використання новітніх технологій.
Коронавірус піддає країни по всьому світу жорсткому тесту на солідарність у той час, коли багато з них вже зазнавали жорстоких політичних і соціальних розбіжностей. Як ми стверджуємо у нашій недавній книзі “Поділені демократії”, політична поляризація за останні роки роз’їла основи багатьох demokratiй.
Ми розглядаємо це питання через десять коротких національних кейс-досліджень, написаних політичними експертами з усього світу, які фокусуються на країнах, що вже страждають від серйозної політичної та соціальної поляризації.
Випадки, коли пандемія сприяла єдності
Одним із випадків, коли коронавірус тимчасово зменшив політичну поляризацію, є Чилі, незважаючи на те, що соціальні напруження там зберігаються. Дослідження показало, що уряд отримав цінну можливість відновити довіру громадськості у таких кризових умовах.
Загострення політичних розбіжностей
В інших країнах, таких як Бразилія, Індія та США, вирішальними факторами реагування на пандемію стали їхні лідери, які використовували поляризацію як свою стратегію управління, що тільки посилило розбіжності серед населення.
Висновки
В цілому, пандемія підкреслила наявність глибокої політичної поляризації, величезних викликів для здоров’я та безпеки та загроз для демократичного управління. Країни, що зуміли знайти можливості для солідарності, все ще стоять перед небезпекою повернення до старих патернів політичної поляризації.
