Європейська політика стикається з складною трилемою, що охоплює зелену трансформацію, соціальну справедливість і демократію. Замість того, щоб розглядати цю проблему як чергові жертви, європейським урядам слід застосовувати відкриті форми демократичної участі для зміцнення позитивних зв’язків.
Політики ЄС стверджують, що вторгнення Росії в Україну та актуальна енергетична криза прискорили зобов’язання Євросоюзу у сфері кліматичної політики. У відповіді на кризу вартості життя, уряди почали акцентувати соціальні аспекти енергетичної політики, заявляючи, що вони займаються потребою у справедливому переході до нульового вуглецевого майбутнього. Особливо важливим є те, що держави-члени ЄС погодилися наприкінці грудня 2022 року створити Соціальний кліматичний фонд для вирішення соціальних наслідків енергетичного переходу.
Проте, драматичні події минулого року загрожують віддалити кліматичні та соціальні справедливі Iпорядки один від одного, ускладнюючи політику переходу. ЄС стикається з новою і значущою трилемою, яка визначає, як поєднати кліматичну дію, соціальну справедливість та демократичну політику. Європейська Зелена Угода, яка має на меті зробити ЄС кліматично нейтральним до 2050 року, здається, переключилася в технократичний режим кризи, що фактично зменшує поняття справедливого переходу до зверху.
В умовах кризи 2022 року, звичайно, виникли тиснучі обмеження, проте ЄС зрештою потребує узгодження кліматичних, соціальних та демократичних реформ. Союз повинен підтримувати більш відкритий і participative підхід до злиття соціальних та кліматичних пріоритетів. У цьому сенсі 2022 рік можна розглядати як сигнал для Європи. Лише шляхом вбудування соціальної справедливості та змістовної демократичної участі ЄС може прискорити – і підтримувати – кліматичний перехід і подолати нову трилему блоку.
Соціальна справедливість у контексті енергодефіциту
Проблеми соціальної справедливості вже були на порядку денному через вплив пандемії коронавірусу, оскільки ця епідемія поглибила згубний вплив нерівності по всій Європі. Європейське суспільство вже було у вразливому стані до вторгнення Росії в Україні в лютому 2022 року, що погіршило економічні та соціальні умови. Війна спричинила енергетичну та кризу вартості життя, що ускладнила соціальні вразливості, заганяючи значну частину європейського суспільства в енергетичну бідність.
Політичні наслідки підвищення цін на енергію
Навіть середній клас зазнав труднощів через стрімке зростання енергетичних витрат, і політика енергоносіїв домінує в дебатах ЄС з моменту початку вторгнення. Коли зима почала давати про себе знати, енергетична криза перетворилася на те, що один із спостерігачів назвав «соціальною катастрофою», з деякими, хто пішов так далеко, щоб назвати це «екзистенційною кризою» для європейських суспільств.
Напрямки поліпшення демократичної участі
Урядові структури ЄС призначили багато часу на дослідження способів зниження витрат на енергію і полегшення соціального тиску. Це питання стало центральним у багатьох самітах і засіданнях ЄС. Однак у їхній основі є політична мета – стримати соціальні фрустрації через зростаючі ціни на енергію.
З огляду на те, що зима протестів поглибилася по всій Європі, уряди перебували в обороні. Різноманітні реакції в різних європейських країнах свідчать, що енергетичний тиск вигідно позначився на правих популістських партіях. Популісти представляли себе як захисники вразливих, зображуючи кліматичні дії як елітну мету, що лягає на плечі робітничого класу.
Третя вимога трилеми – демократична відкритість – може допомогти впоратися з даною дилемою. Нові форми демократичної участі можуть стати шляхом для інтеграції соціальної справедливості, кліматичних дій і демократичної участі, таким чином сприяючи достовірості до кліматичної програми.
Висновки
З огляду на політичну картину, що склалася, уряди повинні шукати шляхи позитивного поєднання кліматичних дій, соціальної справедливості та демократичної участі. Якщо вони не зможуть просувати ці три цілі разом, їм буде важко просувати будь-яку з них окремо. Розвиваючи необхідну підтримку для досягнення цілей кліматичних реформ, європейські лідери не можуть продовжувати розробляти політику, яка нівечить можливості для участі громадян у формуванні кліматичної стратегії.
