Нещодавно світ археології зацікавив новий погляд на походження знаменитих кам’яних статуй моаї на острові Пасхи. Британський дослідник Грем Генкок стверджує, що ці культові статуї могли з’явитися значно раніше, ніж прийнято вважати. За його словами, їхній вік може сягати 12 000 років, тоді як загальноприйнята версія оцінює їхній вік приблизно в 900 років.
Теорія Генкока: “зникла цивілізація”
Генкок висуває припущення, що острів Пасхи був заселений ще наприкінці льодовикового періоду, і саме тоді його перші жителі створили знамениті статуї. Дослідження, проведене в 2013 році, виявило сліди бананових рослин у ґрунті острова, які могли з’явитися лише завдяки людському втручанню, що свідчить про існування населення на острові щонайменше 3000 років тому.
Генкок зазначає: “Я припускаю, що полінезійці, які прибули пізніше, зустріли на острові вже наявне населення та успадкували їхні традиції.”
Дослідник також стверджує, що статуї моаї були створені до появи платформ Аху Вінапу, на яких вони стоять, відзначаючи різноманітність будівельних методів.
Критика з боку науковців
Тим часом археологи, зокрема доктор Дейл Сімпсон, спростовують думку Генкока, підкреслюючи схожість статуй острова Пасхи з аналогічними спорудами на інших полінезійських островах. Він наполягає, що археологічні дані не містять підтвердження про існування давньої високорозвиненої цивілізації.
На його думку, “Острів Пасхи дійсно сповнений таємниць, але слід бути обережними з інтерпретаціями, що спираються лише на мікроскопічні дані”.
Місце, оповите загадками
Острів Пасхи вважається одним із найбільш ізольованих у світі, розташованим тисячі кілометрів від найближчої суші. Незважаючи на численні теорії, усі дійшли висновку, що заселення острова сталося завдяки вражаючим навігаційним досягненням наших предків. Генкок вважає, що можливі перші поселенці могли з’явитися ще до полінезійців.
Обговорення навколо походження моаї активізувалося після заяв Генкока про те, що ці статуї могли бути створені близько 12 000 років тому, що ставить під сумнів усталену теорію про заселення острова лише 900 років тому, поділяючи думки на прихильників та критиків.
Нові докази чи суперечливі інтерпретації?
Генкок посилається на дослідження, де виявлено сліди бананових рослин, вважаючи це доказом давнього населення. Також він аргументує, що сучасна територія острова могла бути затопленою, і що колись там могли жити люди.
“Я не бачу нічого в екології острова, що виключало б присутність людини в такі віддалені часи”, — зазначає Генкок.
У серіалі “Стародавній Апокаліпсис” дослідник також торкається усних переказів місцевих жителів про затонулі землі, пов’язуючи це з глобальними повенями після льодовикового періоду.
Критика наукової спільноти
Однак наукова спільнота висловлює скептицизм. Доктор Сімпсон зауважує, що наукові дані можуть бути спотворені опадами, через що виникає хибне розуміння віку знахідок. Вчені також вказують, що немає доказів наявності тварин, які зазвичай асоціюються з людськими поселеннями.
Крім того, дослідження океанічного дна не виявило слідів від статуй чи платформ, що могло б свідчити про давнішу цивілізацію.
“Острів Пасхи є справжньою загадкою, але будувати теорії тільки на мікроскопічних даних — це не науково”, — підкреслює Сімпсон.
Іконографічні паралелі
Генкок звертає увагу на унікальні риси моаї, такі як розташування рук, і вважає, що це може свідчити про глобальний зв’язок між культурами. Проте археологи стверджують, що подібні фігури зустрічаються й на інших полінезійських островах, що можна пояснити природним розвитком.
Несмотря на критику, Генкок продовжує свої дослідження і працює над третім сезоном свого серіалу, у якому планує дослідити нові таємниці Стародавнього Єгипту. Його прихильники вважають, що такі теорії допомагають пролити світло на невідомі аспекти історії, в той час як критики підкреслюють важливість наукових доказів для підтримки будь-яких гіпотез.
