Вісім людей, яких звинувачують у сприянні джихадистському вбивству французького викладача Самюеля Паті, дізнаються про свій вирок після шести тижнів судового процесу в Парижі.
Серед обвинувачених – батько школярки, чиє неправдиве твердження про нібито дискримінацію Паті проти мусульман у класі призвело до трагічних подій, що закінчилися його обезголовленням в жовтні 2020 року.
На суді також присутні мусульманський активіст, який очолював онлайн-кампанію проти Паті, двоє друзів чеченця Абдуллаха Анзорового, які нібито допомогли йому придбати зброю, та четверо радикалізованих чоловіків, з якими він обмінювався повідомленнями в соціальних мережах.
Анзоров був застрелений поліцією за кілька хвилин після вбивства 47-річного викладача історії та географії біля його школи в передмісті Парижа – Конфлан-Сент-Онорін.
Спонукання до вбивства виникли через чутки в інтернеті, що Паті нібито наказав мусульманам вийти з його класу дітей перед тим, як показати образи пророка Мухамеда.
Однак насправді Паті проводив урок про свободу слова і попереджав учнів, що вони можуть закрити очі, якщо бояться бути ображеними.
Дівчина, відома як З. Чніна, навіть не була присутня на уроці, коли це сталося, але розповіла батькові, що її покарали за заперечення.
Суд намагався розібратися, чи можуть люди, які заздалегідь не знали про напад, бути визнані винними в «терористичній асоціації».
Прокуратура попросила про тюремні терміни від 18 місяців умовно до 16 років для обвинувачених, стверджуючи, що їх дії стали непрямою причиною трагедії.
Проте прокурори розлючили членів сім’ї Паті, відмовившись просити максимальні покарання і зменшивши кваліфікацію деяких злочинів.
На суді свідчила З. Чніна, тепер 17-річна. Рік тому її засудили за наклеп у дитячому суді на короткий умовний термін.
«Я хочу вибачитися перед усіма [родиною Паті], тому що якщо б не мої брехні, їх би тут не було», – сказала вона в сльозах.
Протягом наступних днів після уроку про свободу слова її батько Брахім Чніна записував відео, у яких звинувачував Паті по імені. Він також залучив активіста Абделякіма Сефріуї для поширення кампанії через соціальні мережі.
Чніна та Сефріуї не закликали до дій проти Паті і не знали про Анзорового до вбивства.
Проте для прокуратури вони нібито винні в «терористичній асоціації», адже знали про можливі наслідки своєї кампанії.
«Ніхто не каже, що вони хотіли смерті Самюеля Паті, але запускаючи тисячу цифрових запалів, вони знали, що один із них призведе до джихадистського насильства проти вчителя», – йдеться у заяві прокуратури.
На жовтень 2020 року ситуація була напружена після того, як Charlie Hebdo знову опублікувало спірні карикатури на Мухамеда. П’ять років тому більшість співробітників журналу були вбиті в результаті джихадистської атаки в їхньому паризькому офісі.
На цьому тижні в суді найбільші терміни ув’язнення були запитувані для двох друзів Анзорового, які супроводжували його, коли він купував ніж і фальшивий пістолет. Один з них також відвіз Анзорового до школи в день нападу.
Жоден з цих підсудних не є радикалізованим мусульманином, і в суді не було встановлено, що вони знали про плани Анзорового.
Саме тому прокуратура знизила звинувачення проти них з «співучасті в терористичному нападі», що передбачає можливе довічне ув’язнення.
Чотири інших підсудних – це особи, з якими Анзоров спілкувався в чатах, знову ж таки, не розкриваючи своїх намірів вбити Паті.
Один з них, Присцилла Мангель, яка звернулася до ісламу, визнала, що робила «провокаційні» коментарі в інтернеті щодо справи Паті, але стверджує, що ніколи б їх не зробила, якби знала про наміри Анзорового. «Для мене це було просте обговорення з анонімною особою», – сказала вона.
Для адвокатів захисту жоден з обвинувачених не стикнувся б із судовими процесами за свої слова, якби не вбивство Паті.
Отже, ключове юридичне питання, яке стоїть перед судом, полягає в тому, чи можуть висловлювання стати незаконними в залежності від того, що слідує після них.
